дело №2-10/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Яворского В.А.,

при секретарях: Зуевой Е.А., Снегерьковой Н.В., Самординой С.Е.,

с участием:

государственных обвинителей: Лапина В.А., Гайдуковой О.В., Киргизова А.М.,

подсудимых: Матеркова М.А., Новикова А.В. и Тивелева Ю.С.,

защитников-адвокатов: Краюхиной Л.В., Бахмутова М.И., Лезниковой В.В.,

Меженковой Т.В., Внукова А.Е.,

защитников наряду с адвокатами: Тивелевой С.А. и Гладской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МАТЕРКОВА М.А., <данные изъяты>, осуждённого:

- <данные изъяты> содержащегося под стражей с 31 июля 2020 года (том.10 л.д.116-118),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в»,«ж»,«з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года №73-ФЗ),

НОВИКОВА А.В., <данные изъяты>, осуждённого:

- <данные изъяты> содержащегося под стражей с 30 июля 2020 года (том 13 л.д.80-81),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в»,«ж»,«з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года №73-ФЗ),

ТИВЕЛЕВА Ю.С., <данные изъяты> <данные изъяты> и содержащегося под стражей с 12 апреля 2019 года (том 11 л.д.126-129),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в»,«ж»,«з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года №73-ФЗ),

установил:

Матерков М.А., Новиков А.В. и Тивелев Ю.С. совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, организованной группой, сопряжённое с похищением человека и бандитизмом.

В начале (дата) , более точное время не установлено, Соучастник №1 в целях нападения на граждан создал на территории г.Смоленска устойчивую организованную преступную группу (банду), в состав которой в различные периоды времени привлёк Матеркова М.А., Новикова А.В., Соучастника №2, Соучастника №3, Соучастника №4, Соучастника №5, В.В. (в отношении которого 11 ноября 2018 года постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу 31 января 2019 года), А.Р. (в отношении которого 7 декабря 2018 года постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу 18 декабря 2018 года), .А. (в отношении которого 20 декабря 2019 года постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу 21 апреля 2020 года), Ю.С., других неустановленных лиц, которые добровольно вступили в банду.

Соучастник №1 осуществлял руководство бандой, определял направления её деятельности, организовывал и планировал нападения на граждан, принимал новых членов, распределял обязанности и преступные роли между участниками банды, хранил общие денежные средства, полученные в результате преступной деятельности, и распределял их, а также сам принимал непосредственное участие в совершаемых бандой преступлениях, осуществлял подготовку нападений и координацию действий участников банды на местах совершения преступлений.

Возглавляемая Соучастником №1 устойчивая вооруженная группа (банда) обладала высокой степенью внутренней организации с момента образования, и на протяжении всего периода активной деятельности примерно до 2008 года, имела стабильный состав, иерархическую структуру, состоящую из руководителя банды, активных и второстепенных участников, а также лиц, привлекаемых для совершения отдельных преступлений, не являющихся участниками банды, но осведомлённых о её преступной деятельности, вооруженности и цели создания. Обязанности между участниками банды были чётко распределены. При планировании конкретных нападений между участниками банды распределялись преступные роли. На вооружении банды имелось огнестрельное оружие: ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие, в том числе неустановленный пистолет конструкции «ПМ», калибра 9 мм, неустановленный пистолет конструкции «Токарева», калибра 7,62 мм, неустановленный пистолет с самодельным стволом, калибра, близкого к 9 мм, неустановленный карабин «Сайга», калибра 7,62 мм, неустановленный огнестрельный пистолет, а также другое неустановленное ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему; средства связи, форменное обмундирование сотрудников правоохранительных ведомств, а также автомашины, подготовленные для совершения преступлений.

Руководитель банды, требовал от её участников беспрекословного подчинения и точного выполнения всех его указаний. В банде насаждались недоверие друг к другу и безжалостное отношение к потерпевшим. Банда отличалась сплочённостью и единством интересов, направленных на достижение преступной цели. Допускавшие нарушения установленной дисциплины жестоко наказывались. В целях конспирации о планируемых преступлениях уведомлялись только те участники банды, которые были задействованы при их исполнении.

Привлекая участников банды, как исполнителей бандитских нападений, руководитель банды выплачивал им как регулярное денежное содержание, так и разовые выплаты за совершение конкретных преступлений.

Каждое нападение тщательно разрабатывалось и планировалось руководителем и другими активными участниками банды. Предварительно устанавливались: образ жизни потерпевших, места их жительства и частого пребывания. За ними осуществлялось скрытое наблюдение, выбирались способ и место нападения, подбирались соответствующие оружие, транспорт, средства связи и маскировки, заранее определялись маршруты следования к месту совершения преступления и отхода после достижения преступного результата.

В распоряжении банды имелись добытые преступным путём денежные средства, которые тратились как на выдачу регулярного денежного содержания и разовые выплаты участникам банды, так и на общие нужды банды, а именно: оплату арендуемых квартир и гаражей, приобретение оружия, автомашин, средств маскировки и связи, а также на другие расходы, связанные с деятельностью банды, направленной на достижение преступного результата.

Соучастник №1 и другие активные участники банды поддерживали связь с отдельными сотрудниками правоохранительных органов, адвокатами и лидерами других преступных групп, получали от них сведения, которые использовали при организации и планировании нападений, а также с целью запутать следствие и избежать уголовной ответственности.

Соучастник №2 и Соучастник №3, находясь в неустановленном месте г.Смоленска, добровольно из корыстных побуждений вступили в банду Соучастника №1 в начале (дата) , то есть в момент её создания, более точное время не установлено, и являлись активными участниками и лидерами банды на протяжении всего периода её деятельности примерно до (дата) , более точное время не установлено. Соучастник №2 в период отсутствия Соучастника №1 руководил бандой. Соучастник №2 и Соучастник №3 занимались финансированием преступной деятельности и участвовали в распределении доходов; принимали непосредственное участие в организации, планировании и совершении бандитских нападений, осуществляли подбор конкретных исполнителей и координацию их действий на местах совершения преступлений.

Матерков М.А., находясь в неустановленном месте г.Смоленска, добровольно из корыстных побуждений вступил в банду, возглавляемую Соучастником №1, в начале (дата) , то есть в момент её создания, более точное время не установлено; и являлся активным участником банды, лидером силового звена и приближённым Соучастника №1; принимал непосредственное участие в организации, планировании и совершении бандитских нападений, осуществлял подбор конкретных исполнителей и координацию их действий на местах совершения преступлений, получая доход от занятия криминальной деятельностью до момента своего ареста 7 августа 2005 года.

Новиков А.В., Тивелев Ю.С., Соучастник №5, В.В., А.Р., находясь в неустановленном месте г.Смоленска, добровольно из корыстных побуждений вступили в банду, возглавляемую Соучастником №1, с начала (дата) , то есть с момента её создания, а О.А. - с (дата) , более точное время не установлено, и являлись её участниками на протяжении всего периода активной деятельности банды примерно до 2008 года, более точное время не установлено, а Новиков А.В. - до 7 августа 2005 года. Они являлись непосредственными исполнителями преступлений и принимали участие в совершении убийств, похищении граждан и вымогательстве денежных средств, получая доход от занятия криминальной деятельностью.

При этом Матерков М.А., Новиков А.В. и Тивелев Ю.С., другие участники банды, а также лица, привлекаемые для совершения конкретных преступлений, были осведомлены о наличии в банде оружия и целях её создания – совершения нападений на граждан.

Бандой Соучастника №1 совершён ряд тяжких и особо тяжких преступлений на территории г.Смоленска и Смоленской области, в том числе похищение и убийство К.А. в (дата) .

В начале апреля 2005 года руководитель банды (Соучастник №1) из личных неприязненных отношений, с целью исключения передела сфер криминального влияния и устрашения других участников банды, организовал похищение и убийство К.А., желавшего войти в состав конкурирующей преступной группы, для чего привлёк участников возглавляемой им банды Матеркова М.А., Соучастника №5, Новикова А.В., Тивелева Ю.С., А.Р., О.А. и В.В., с которыми вступил в преступный сговор, направленный на похищение и убийство К.А.; совместно с Матерковым М.А. разработал план совершения преступления и распределил преступные роли между соучастниками.

Соучастник №1, являясь заказчиком преступления, поручил непосредственную организацию и контроль за совершением преступления Матеркову М.А., который в свою очередь поручил Соучастнику №5, .В., А.Р., О.А. и Тивелеву Ю.С. похитить К.А. и перевезти его на участок лесного массива, где Новиков А.В. должен был совершить его убийство.

Согласно разработанному плану и распределению ролей, .Р. должен был управлять автомобилем ВАЗ-21099, привезти .В., Соучастника №5 и .А. к месту похищения К.А.; находясь в салоне автомобиля, должен был обеспечить контроль за окружающей обстановкой в момент насильственного захвата К.А., а затем на указанном автомобиле перевезти потерпевшего и соучастников на участок лесного массива, где будет совершено убийство.

Вооружённый ручным стрелковым огнестрельным нарезным оружием – неустановленным карабином «Сайга» .А. должен был, переодевшись в специальную одежду защитного цвета, внешне схожую с форменным обмундированием сотрудников отряда милиции особого назначения (далее ОМОН) МВД России, находиться в салоне автомобиля ВАЗ-21099 и обеспечить контроль за окружающей обстановкой при совершении насильственного захвата .А., а также по радиостанции поддерживать связь с Матерковым М.А., Новиковым А.В. и Тивелевым Ю.С. с целью координации совместных преступных действий и обеспечивать контроль за обстановкой в автомобиле во время транспортировки .А. к месту совершения убийства.

Соучастник №5 и В.В., переодевшись в специальную одежду защитного цвета, внешне схожую с форменным обмундированием сотрудников ОМОН МВД России, вооружённые пистолетом «ПМ», должны были представиться представителями власти, применяя физическое насилие и угрожая огнестрельным оружием, осуществить захват К.А.; посадить его на заднее сиденье автомобиля ВАЗ-21099, надеть на него наручники и удерживать в салоне автомобиля при последующем перемещении. При этом Соучастник №5 должен был руководить действиями В.В., .А. и А.Р., а также по радиосвязи координировать свои действия с Матерковым М.А., НовиковымА.В. и ТивелевымЮ.С..

Матерков М.А., Новиков А.В. и Тивелев Ю.С. должны были обеспечить безопасность передвижения автомобиля ВАЗ-21099 с находившимся в нём потерпевшим на заранее определённый участок лесного массива, расположенный в ... Смоленской области, указывая по радиосвязи соучастникам маршрут их передвижения, после чего А.В. должен был совершить убийство К.А., а затем все участники организованной группы должны были принять меры по сокрытию трупа и иных следов преступления.

С целью реализации единого группового преступного умысла, участники организованной преступной группы (далее ОПГ) Соучастник №5, О.А. и НовиковА.В., действуя согласно разработанному плану и распределению ролей, в начале апреля 2005 года, более точно время не установлено, находясь в неустановленном месте, у неустановленных лиц, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии», незаконно приобрели каждый ручное стрелковое огнестрельное нарезное оружие, а именно: Соучастник №5 – неустановленный пистолет конструкции «ПМ», калибра 9 мм, О.А. – неустановленный карабин «Сайга», калибра 7,62 мм, Новиков А.В. – неустановленный пистолет и не менее 3 патронов к нему, которые впоследствии в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» незаконно хранили в неустановленных местах, перевозили и носили по территории г.Смоленска и Смоленской области, а Новиков А.В. также незаконно передал своё снаряженное боеприпасами огнестрельное оружие Соучастнику №5.

В соответствии с разработанным планом и заранее распределёнными преступными ролями, во исполнение единого преступного умысла руководителя и участников устойчивой вооруженной группы (банды), (дата) примерно в 9 часов 30 минут, более точное время не установлено, на неустановленном автомобиле ВАЗ-21099 под управлением А.Р., переодетые в специальную одежду защитного цвета, внешне схожую с форменным обмундированием сотрудников ОМОН МВД России, В.В., Соучастник №5, вооруженный неустановленным пистолетом конструкции «ПМ», и О.А., вооруженный неустановленным карабином «Сайга», прибыли к дому потерпевшего ... ..., где стали ожидать выхода К.А., с целью его похищения.

В тот же день, в период с 11 до 14 часов, более точное время не установлено, увидев .А., вооруженный неустановленным пистолетом конструкции «ПМ» Соучастник №5 и В.В., действуя совместно и согласованно в составе организованной группы, вышли из автомобиля ВАЗ-21099, и направились в сторону потерпевшего. А.Р. и О.А., согласно распределённым преступным ролям, обеспечивали контроль за окружающей обстановкой при выполнении захвата К.А. и возможность незамедлительно скрыться с места совершения преступления.

Реализуя единый преступный умысел, (дата) в период с 11 до 14 часов, вооруженный неустановленным пистолетом конструкции «ПМ» Соучастник №5 и В.В., находясь во дворе жилого дома №... г.Смоленска, действуя умышленно, совместно и согласованно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав К.А. на свободу и свободное передвижение, представившись представителями власти – сотрудниками ОМОН МВД России, применяя физическую силу, схватили К.А. и против его воли усадили на заднее сиденье указанного автомобиля ВАЗ-21099, где с целью исключения сопротивления потерпевшего и беспрепятственного его перемещения, надели ему на руки наручники.

В это же время О.А., одетый в специальную одежду защитного цвета, внешне схожую с форменным обмундированием сотрудников ОМОН МВД России, вооруженный неустановленным карабином «Сайга», демонстрируя оружие К.А., обеспечивал контроль за обстановкой в автомобиле и пресекал возможность потерпевшего оказать сопротивление. Затем, по указанию Соучастника №5, О.А. связался по радиостанции с другими участниками организованной группы Матерковым М.А., Новиковым А.В. и Тивелевым Ю.С., находившимися в неустановленном автомобиле ВАЗ-2121 «Нива», под управлением последнего, и получил от них сведения о маршруте передвижения к месту совершения убийства .А., после чего .Р., согласно отведённой ему преступной роли, следуя указаниям Соучастника №5 и О..А. о маршруте передвижения, управляя автомобилем ВАЗ-21099, привёз К.А. и соучастников на участок лесного массива в ... Смоленской области, более точное место не установлено.

Примерно в 14 часов 30 минут (дата) на участок лесного массива, расположенный в ... Смоленской области, более точное место не установлено, к месту нахождения соучастников и К.А., прибыли Матерков М.А., Новиков А.В. и Тивелев Ю.С. на неустановленном автомобиле ВАЗ-2121 «Нива», под управлением последнего. При этом НовиковА.В. был вооружен неустановленным пистолетом, снаряжённым не менее чем тремя патронами.

К.А. вывели из автомашины ВАЗ-21099, контролируя его поведение, исключив возможность скрыться, поставили на колени и после непродолжительной беседы Матерков М.А. дал указание НовиковуА.В. совершить убийство потерпевшего.

В этот момент В.В., .А., А.Р. и ТивелевЮ.С., осознав, что руководитель банды Соучастник №1 и её участники Матерков М.А., Новиков А.В. и Соучастник №5 заранее планировали убийство потерпевшего, не отказались от совершения данного преступления, присоединились к единому преступному умыслу организованной группы (банды) на совершение убийства похищенного ими К.А., и согласились выполнять действия по облегчению совершения преступления и сокрытию его следов.

Новиков А.В., действуя умышленно и согласованно с другими участниками организованной группы, реализуя единый преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти К.А. и желая их наступления, произвёл в область туловища потерпевшего не менее двух выстрелов из неустановленного пистолета, после чего Соучастник №5, забрав у Новикова А.В. указанный пистолет, действуя умышленно и согласованно с другими участниками организованной группы, продолжая реализовывать единый преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти К.А. и желая их наступления, произвёл ещё один выстрел в голову потерпевшего.

В момент совершения убийства В.В., .А., .Р., Матерков М.А. и Тивелев Ю.С. контролировали поведение потерпевшего, исключив возможность оказать сопротивление и скрыться, а также окружающую обстановку на месте преступления с целью исключения возможности пресечения противоправных действий Новикова А.В. и Соучастника №5, направленных на лишение жизни К.А., со стороны третьих лиц.

В результате совместных и согласованных умышленных преступных действий участников организованной преступной группы (банды) Соучастника №1, Матеркова М.А., Соучастника №5, Новикова А.В., А.Р., .А., В.В. и Тивелева Ю.С., Б... К.А. были причинены две огнестрельные раны в проекции грудной полости и позвоночника, не исключающие переломов позвонков с повреждением спинного мозга, повреждений органов грудной клетки (сердца, лёгких) и крупных кровеносных сосудов, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и одна проникающая огнестрельная рана в проекции головы, не исключающая открытых переломов костей свода и основания черепа, внутричерепной травмы: кровоизлияний под твёрдую и мягкую мозговые оболочки, в желудочки головного мозга, обширных повреждений тканей головного мозга в обоих полушариях, в теменной, лобной, височной и затылочной долях, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. Смерть К.А. наступила на месте происшествия от несовместимой с жизнью проникающей огнестрельной раны головы, сопровождавшейся повреждением костей черепа, кровоизлияниями под оболочки мозга и его разрушением, и находится в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями подсудимых.

После совершения убийства Соучастник №5, Новиков А.В., В.В., .А., А.Р. и Тивелев Ю.С., действуя совместно и согласовано, по указанию Матеркова М.А., захоронили труп Б... К.А. в земле в районе места происшествия и скрылись на неустановленных автомобилях ВАЗ-21099 и ВАЗ-2121 «Нива», забрав с собой орудия преступления и неизрасходованные боеприпасы, которые впоследствии скрыли.

В судебном заседании подсудимый Матерков М.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал. Пояснил, что ни в организованной преступной группировке, ни в банде «<С...>» он никогда не состоял, с В... не знаком; не занимался вымогательством денег и «крышеванием» предпринимателей. Б... он не знает, участия в его похищении и убийстве он не принимал, мотива для его убийства не имел; (дата) он находился в .... У него никогда не было автомашин ВАЗ 8-й, 9-й, 99-й, 14-й и 15-й моделей, а также автомашины «Нива» зелёного цвета. Следствием не установлено место убийства Б..., орудие совершения преступления, не обнаружены и не изъяты вещественные доказательства, не найдены останки самого Б.... Следствием не установлена фактическая смерть Б...; личность без вести исчезнувшего в (дата) Б... К.А. не идентифицирована, его местонахождение не установлено; не опровергнут факт того, что Б... К.А. может быть жив. Следствием не представлены доказательства его причастности к совершению преступления. О... он знает с начала (дата) , периодически обращался к нему за помощью, когда занимался ремонтом автомобилей. С начала (дата) и до (дата) он находился с женой в ..., проходил обследование в клинике репродуктивной медицины «ЭКО». Там же он встречался с О... и его женой (дата) , их семьи проходили обследование в одной клинике, некоторое время они проживали совместно, в одной съёмной квартире. Во время нахождения в ... и обследования в медицинской клинике, он работал слесарем на автостанции «Мерседес». На момент его ареста в 2005 году он никакого оружия не имел, не носил, никакого оружия у него следствие не обнаружило и не изъяло. Лица, заключившие досудебное Соглашение со следствием Б... и О... голословно оговаривают его в том, что он состоял в организованной преступной группировке «<С...>», а также в банде, совершившей похищение и убийство Б.... Делают они это с целью выгородить себя, вымолить себе скидку у правосудия. Органы следствия не предприняли надлежащих мер к проверке его алиби, о котором он неоднократно заявлял, не запросили сведения о принадлежащих ему автомашинах, о детализации телефонных переговоров на момент совершения вменяемых ему в вину преступлений. В..., Б..., М..., И... он не знает. Тивелева и Ф.. он ранее не знал, впервые увидел их в связи с расследованием по настоящему уголовному делу. У... ему знаком по совместному отбытию наказания в исправительном учреждении. Ему не известно, состояли ли эти лица в каких-либо преступных группировках. На У... оказывалось давление со стороны органов следствия. У него с У... был конфликт в местах лишения свободы, в связи с чем, у того имелись основания его оговорить. С О... у него не было неприязненных отношений, но считает, что тот тоже мог его оговорить. При встрече с Б... на очной ставке, ему показалось, что этот гражданин нападал на него во дворе физинститута, когда он однажды «подпёр» их машину ВАЗ-2110 тёмно-зелёного цвета. На него напали двое с кулаками, хотели денег за компенсацию потерянного времени, но он вырвался и убежал. В ходе предварительного следствия на него оказывалось физическое и моральное воздействие, допущены нарушения уголовно-процессуального закона. Он подавал жалобы на действия следователя, однако после получения отказа, в дальнейшем их не обжаловал.

Подсудимый Новиков А.В. свою вину в совершении преступления не признал, считает обвинение абсурдным, поскольку оно строится на домыслах людей. Он не причастен к данному преступлению, а фактических доказательств следствие суду не представило. В день совершения преступления, которое вменяется ему в вину - (дата) - он работал оператором на стационарном пункте весового контроля (далее СПВК) в ФГУ ДЭП-4, находился на смене в ..., в 80-85 км от г.Смоленска, и не мог находиться на месте совершения преступления в ... Смоленской области. Это подтвердили свидетели, работавшие вместе с ним, однако следствие не проверило его алиби. У... он знал, общался с ним, когда тот работал охранником в баре «Кружка». Видел в баре Б... и О..., которые дружили с У.... Показания этих лиц, изобличающие его в совершении преступления, не соответствуют действительности. Все эти лица являлись близкими друзьями потерпевшего по его первому уголовному делу В..П..., за убийство которого в (дата) он был осуждён; постоянно общались, занимались вместе боксом, а П... был тренером. Полагает, что они дают такие показания из мести за гибель друга. Ф... он впервые увидел на суде 9 сентября 2019 года, Тивелева впервые увидел, когда их привезли на первый суд, до этого его не встречал, не совершал с ним преступления. Матеркова он знает, поскольку его жена училась с ним в одной школе. Периодически они встречались, между ними были приятельские отношения. Однако, ни в какой преступной группировке они не состояли, преступлений не совершали. В... «<С...>», М..., И..., Б... и других лиц он не знает. Если бы он был причастен к убийству Б..., то в его интересах было бы заключить досудебное Соглашение о сотрудничестве и получить меньший срок наказания. Адвокатом ему разъяснялись последствия прекращения уголовного дела по отдельным статьям УК РФ по не реабилитирующим основаниям. Он согласился на это, поскольку ему не нужно было признавать вину, и чтобы уменьшить объём предъявленного обвинения.

Подсудимый Тивелев Ю.С. вину свою в совершении преступления не признал, считает, что оно к нему не относится. Всю жизнь он вёл добропорядочный образ жизни, никакого отношения к криминалу не имел. В (дата) . он устроился работать в охрану на Колхозной площади. Там было четыре предприятия, его непосредственным начальником был У.... Примерно в (дата) он уволился из-за конфликта с У..., поскольку тот сначала стал возлагать на него дополнительные обязанности, а затем потребовал компенсацию за разбитую автомашину, оскорблял, угрожал. С (дата) (дата) он У... не видел, только на следствии; никаких связей, кроме рабочих, у него с ним не было. Ф... он знал по работе в охране, иногда его видел, когда приезжал за зарплатой. Других людей по настоящему уголовному делу он не видел. После (дата) он работал в строительных организациях. Весной и летом (дата) он больше общался со своей будущей женой, готовился к свадьбе; после свадьбы уехал за границу в свадебное путешествие, мог выезжать на сессию в ..., поскольку учился в институте. До (дата) оружия у него не было. Изъятое у него оружие приобреталось им для охоты, пневматическое ружьё покупал для ребёнка. Изъятые у него рации использовались при строительстве домов, была и детская рация. Все рации были относительно свежие, одну приобретал после (дата) , остальным тоже не по 20 лет. Б... и Ф... он видел с У..., а Матеркова и Новикова он увидел только, когда по делу начались следственные действия. Присутствовать даже случайно при тех событиях в (дата) , о которых шла речь в судебном заседании, он не мог; не привозил и не увозил никого. В (дата) он покупал, ремонтировал и продавал автомашины. Ф... он никогда не подвозил на автомашине, вместе с Ф... никуда не ездил. Б... и П... он не знал. С У... у него был конфликт, а Б... дружил с У..., они вместе ему угрожали. К преступным группировкам он отношения не имеет. Адвокатом ему разъяснялись последствия прекращения уголовного дела по отдельным статьям УК РФ по не реабилитирующим основаниям. Он согласился на это, поскольку ему не нужно было признавать вину, и чтобы уменьшить объём предъявленного обвинения.

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина их в совершении инкриминируемого им преступления нашла своё подтверждение исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, которые являются достаточными, относимыми, достоверными и допустимыми, а именно:

- показаниями А.Р. - лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного Соглашения о сотрудничестве, данными им в судебном заседании, с учётом его показаний, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашённых по ходатайству государственного обвинителя и полностью подтверждённых им в суде, согласно которых с 1998-1999 годов он состоял в преступной группировке «<К...>», затем в группировке «<Д...>» (<Д...>). В криминальных кругах у него было прозвище «<Г...>». В преступную группировку он попал из-за отсутствия денежных средств. Изначально ему предложили быть начальником охраны, однако он не сразу понял, что это значит. Впоследствии понял, что это была организованная преступная группировка, но было уже поздно. «<Д...>» имел ежемесячные поступление денежных средств с «Городнянского» рынка ... за «крышевание» - обеспечение «защиты» за вознаграждение. В (дата) состоялась встреча «<Д...>» и «<С...>» (В... (Соучастник №1) – лидера организованной преступной группы - далее ОПГ - «<С...>», входившей в тот момент в состав ОПГ В...). По результатам встречи доходы от «крышевания» «Городнянского» рынка перешли к «<С...>», все члены группировки «<Д...>» стали «<В...>», а после убийства В... – «<С...>». На тот момент он был знаком с Матерковым М.А. по прозвищу «Матёрый», с которым познакомился в ОПГ «<К...>», в которой они оба состояли. Впоследствии он и Матерков состояли в ОПГ «<С...>». В период с (дата) ОПГ «<С...>» была очень многочисленной. Ранее сам «<С...>» состоял в группировке «<В...>», являлся в ней звеньевым, так же, как В... («<К...>») и Ч... («<Ч...>»). Группировка «<С...>» на территории ... занималась в основном вымогательствами и «крышеванием» бизнеса, в том числе незаконного, за вознаграждение на постоянной основе; кроме того, в группировку шли денежные средства от деятельности таможни ... .... В различные периоды времени в группировку «<С...>» вошли Б..., У..., Ф.... В... «<С...>» он может охарактеризовать как крайне неуравновешенного, жестокого человека, обладающего высокими организаторскими способностями, острым умом, садистскими наклонностями, постоянно контролирующего исполнительскую дисциплину в ОПГ. «<С...>» его прозвали потому, что он закончил Смоленский медицинский институт. С (дата) его роль в ОПГ «<С...>» заключалась в выполнении указаний «<С...>» и «Матёрого». В основном он выполнял указания «Матёрого», который в ОПГ был выше по рангу, чем он. Как правило, ему давались указания кого-то отвезти, куда-то съездить «по городу», то есть фактически он выполнял роль водителя в группировке «<С...>». Заработную плату в ОПГ «<С...>» он не получал, хотя там было много членов ОПГ, которым заработная плата выдавалась ежемесячно. Также в ОПГ «<С...>» он занимался сбором денежных средств с двух точек: автосервиса на ... г.Смоленска и фирмы по продаже бытовой утвари. Он получал с руководителей данных фирм ежемесячно денежные средства, часть которых он передавал «Матёрому», остальную часть оставлял себе. «Матёрый» в группировке являлся правой рукой «<С...>», у них были достаточно доверительные отношения. Также в группировке «<С...>» состоял Б..., с которым он был лично знаком, но по работе в группировке с ним никогда не пересекался, общих интересов и функций в группировке у них не было. Ему известно, что ранее Б... был сутенёром. У... А.В. (Соучастник №5) ранее служил в спецназе ГРУ и имел очень высокие навыки в обращении с оружием, но чем именно занимался Ужегов в ОПГ «<С...>», - ему не известно. Основной костяк группировки «<С...>» в (дата) составляли: У..., Б..., Новиков по прозвищу «<М...>», Матерков, «<Б...>». В ОПГ «Студента» все вопросы деятельности преступной группировки «Матёрый» обсуждал с «<М...>», так как у «<М...>» очень хорошо работала голова. В группировке «<С...>» состояли также лица, которых называли «<К...>»: Л... О.В. (Соучастник №2), Б... Л.В. (Соучастник №3) и Б... С.В. (Соучастник №4), потому что те играли в хоккей; в ОПГ «<С...>» они занимались финансовым учётом. Последние 10 лет, после отъезда «<С...>» с территории ... ..., «<К...>» руководили всей «кассой» ОПГ «<С...>». Старшим у них был Л.... Б... был членом группировки «<С...>»: с (дата) Б... вместе с К... («<К...>») состояли в личной охране «<С...>», были приближёнными к нему лицами. Какие конкретно функции они выполняли в группировке, - ему неизвестно; но были её активными участниками. Ф... в группировке «<С...>» выполнял прямые указания Матеркова, всегда с собой носил карабин «Сайга», постоянно ездил в машине на заднем сиденье с карабином в чехле, поэтому его и прозвали «<П...>». Примерно осенью-зимой (дата) Б... по прозвищу «<К...>» на «стрелке» перешёл из ОПГ «<С...>» в ОПГ «<К...>», куда перешло много членов ОПГ «<С...>». «<С...>» в то время были недовольны очень многие члены его преступной группировки потому, что тот стал невменяемым и агрессивным, в связи с чем, группировка стала терять авторитет. После этого кто-то стал убивать лиц, перешедших от «<С...>» к «<К...>». В тот момент времени он также пытался отдалиться от группировки «<С...>», выйти из неё. Но однажды, когда он подвозил «<С...>» к его дому, К... что-то шепнул на ухо «<С...>» и вышел из машины, а «<С...>» наклонился к нему и сказал, что если он захочет выйти из банды, то его убьют. Данные угрозы он воспринял реально и опасался за свои жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих близких, так как ему было известно, что по указанию «<С...>» ранее неоднократно убивали людей. Ему известно, что «<С...>» был очень недоволен переходом Б... в группировку «<К...>», поскольку Б... был активным человеком в этих кругах, давно в них находился, был дерзким. Лично его он не знал, но со слов знает, что «<К...>» имел неплохую финансовую базу, потому что и машины у него неплохие были, и одевался он отличительно от других, имел определённый вес. С уходом Б... уходили финансы. Поэтому было спланировано его похищение.

В (дата) утром ему на сотовый телефон позвонил либо «Матёрый», либо У..., и договорились о встрече в гаражном кооперативе на ... в г.Смоленске. Он приехал в гаражный кооператив, где встретился с Б..., У... и Ф.... У... и Б... были одеты в камуфляжную форму синего цвета («ОМОНовский камуфляж»), возможно, в такую же форму был одет и «<П...>». В гаражном кооперативе находилась автомашина ВАЗ-21099 белого цвета, номер он не запомнил, регион, вероятно, был Смоленский. Накануне, в районе «Колхозной площади», в мясном цехе, где У... числился начальником охраны, в его присутствии Б... и У... отрабатывали различные силовые приёмы по похищению человека: сначала на нём, а затем - на Ф.... Он тогда не был осведомлён о том, что Б... и У... отрабатывают эти приёмы на «<П...>» с целью последующего похищения Б..., но какие-то разговоры в его присутствии о «<К...>» велись, в содержание данных разговоров он не вслушивался. На то время планами похищения «<К...>» с ним никто не делился. В группировке «<С...>» он всегда выполнял функции водителя, поэтому никто прямых указаний сесть за руль ему не давал, он просто понимал, что от него все этого ждут. В указанном гаражном кооперативе, он сел за руль автомобиля ВАЗ-21099. Кому принадлежала указанная автомашина, ему известно не было, вероятно машина была заранее угнана членами ОПГ «<С...>». Б... и У... сели на заднее сиденье, Ф... сел рядом с ним. У Ф... с собой был карабин «Сайга» со складывающимся прикладом. Ему сообщили, что надо забрать «<К...>» и отвезти его на разговор. Вероятно, об этом сказал У..., на разговор с кем нужно отвезти «<К...>», - ему не сообщили, но для себя он сделал вывод, что с «<К...>» хочет поговорить «<К...>». После этого они поехали на ... в г.Смоленске, где он остановил машину возле дома, в котором проживал «<К...>». До этого он пару раз подвозил «<К...>» к дому, поэтому знал, где тот проживал, как и все остальные присутствующие в машине лица. У... сообщил им, что по имеющейся у него информации «<К...>» должен был идти от дома на стоянку. В какой-то момент времени он увидел, что «<К...>» идёт по дорожке от своего дома. Когда «<К...>» не дошёл до их машины примерно 3-5 метров, Б..., У... и Ф... в шапках-масках на лицах, выскочили из машины и стали заламывать Б... руки за спину, а «<П...>» наставил на «<К...>» карабин «Сайга»; они имитировали действия и поведение сотрудников милиции при задержании преступников; при этом Ф... кричал, что они из милиции. Он смотрел за происходящим в зеркало заднего вида автомашины. Кто-то из указанных лиц отобрал у «<К...>» из рук барсетку. Б... посадили на заднее сиденье в машину, опустили ему голову в пол к сиденьям; рядом с ним, с двух сторон, в автомашину сели Б... и У..., на переднее сиденье сел Ф.... По указанию У... или Ф..., которые связывались с кем-то по рации или сотовому телефону, и вели переговоры по уточнению маршрута следования, он выехал на кольцевую автодорогу ... через ...; затем свернул по направлению к .... Они проехали «Кардымовскую развязку», и, не доезжая до автодороги ..., повернули направо, в сторону .... Проехав примерно 4-5 км и далее по указанию голоса из рации, он свернул с дороги налево в лесополосу, где по грунтовой дороге проехал после поворота примерно 30 метров. У... сказал ему остановиться. Через некоторое время появился автомобиль «Нива» зелёного цвета, который уже находился на данном участке, либо приехал сразу за ними. Он знал, что на этой «Ниве» по ... неоднократно передвигались Матерков и Новиков, но чья конкретно это была машина, - ему не известно. Недалеко от автомашин росли две березы. Дорога, по которой они съехали в лес, была обычная грунтовая лесная дорога, окружённая деревьями, никаких отличительных примет. У..., Б... и Ф... вывели из машины «<К...>», тот уже был в наручниках, застегнутых за спиной. Из «Нивы» вышли Матерков, Новиков и парень по имени Ю..., который также состоял в ОПГ «<С...>». «<К...>» посадили спиной к одной из берёз. Он вышел из автомашины, поздоровался с «Матёрым» и «<М...>», после чего вместе с Б... отошёл от указанных лиц и от машин примерно на 10-15 метров. «Нива» находилась примерно в 10-15 метрах от автомобиля ВАЗ-21099, на которой они приехали. Б... сидел на земле. Он видел и слышал, как с Б... разговаривали Новиков и Матерков, рядом с которыми находился У..., Ю... рядом не было, где находился Ф..., - он не помнит. Он слышал, что диалог Новикова и Матеркова с «<К...>» шёл на повышенных тонах, но суть разговора разобрать не пытался. Он с Б... находился примерно в 10-15 метрах от Новикова и Матеркова. У Новикова в руке он видел пистолет, видимо «ТТ». Видел, как Новиков два или три раза поднимал и опускал руку с пистолетом «ТТ», направляя его на «<К...>», видимо собирался с духом, либо просто пугал, но не стрелял. Далее он услышал хлопок и обернулся, сам выстрел не видел, но понял, что выстрел в «<К...>» из пистолета «ТТ» произвел Новиков. Голова «<К...>» была опущена. После этого Новикова стало тошнить. После первого выстрела он услышал команду «Матерого» либо У... рыть яму. «<К...>» на тот момент времени был еще жив и хрипел. Он для себя понял, что если он и остальные не выкопают яму для «<К...>», то их также могут убить. Кто-то вытащил минимум 2 лопаты из «Нивы» и он, Б..., Ф... и У... стали по очереди копать яму для «<К...>». Яму выкопали на расстоянии 5-10 метров от березы, возле которой находился «<К...>». На тот момент времени в лесу был снег, когда копали яму, в земле попадались корни деревьев, которые они перерубали лопатами. Яму выкопали глубиной до 1 метра, после этого У... (Соучастник №5) на его глазах из вышеуказанного пистолета «ТТ» произвел 1 выстрел в голову «<К...>» сзади, добивал, когда тот еще находился возле березы или на коленях перед ямой, - точно он не помнит. Кто-то сорвал с шеи «<К...>» золотую цепочку и взял себе, наручники с «<К...>» не снимали. Затем «<К...>» сбросили в выкопанную яму лицом вниз, после чего он, Б..., Ф... и У... стали закапывать труп «<К...>». На тот момент времени «<К...>» был мёртв, признаков жизни не подавал. Гильзы на месте убийства никто не собирал. После этого он сел за руль ВАЗ-21099, к нему в машину сел Матерков, все остальные уехали на «Ниве». Матерков сказал ехать в ..., куда они заехали через .... При въезде в город, напротив поворота в аэропорт на ..., по указанию Матеркова, они бросили автомашину ВАЗ-21099 между дачными участками на автодороге, после чего пошли пешком в город. Матерков причины убийства «<К...>» не называл (том 7 л.д.111-122, 147-150, 151-155).

В судебном заседании А.Р. пояснил, что знает подсудимых, поскольку до (дата) состоял вместе с ними в преступной группировке В... «<С...>», которая занималась «крышеванием» предпринимателей, выбиванием долгов. Он состоял в силовом звене Матеркова, который был старшим, приближённым к «<С...>», с которым решал все вопросы; членами звена Матеркова были Новиков, Тивелев, У..., Ф.... Члены преступной группировки имели на вооружении зарегистрированные ружья, помповые ружья, у Матеркова он видел пистолет «Стечкина». Были разговоры о том, что Матерков получал заработную плату в банде. Когда они (дата) собирались ехать за Б..., то в районе гаражей на ... он встречался с Матерковым, который и предоставил им автомашину ВАЗ-21099 светлого цвета, на которой они поехали за Б.... Он на следствии указал место убийства Б.... Труп не нашли потому, что, по его предположению, его могли перезахоронить по просьбе участников убийства третьи лица, участники ОПГ. В (дата) он встречал Матеркова в ..., где он с женой проходил обследование в медицинской клинике. В той же клинике обследовался и Матерков с женой, которые одно время проживали с ними в одной съёмной квартире, однако это было не весной, а в начале (дата) .

Суд кладёт в основу обвинительного приговора показания О... А.Р., данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. При этом отказ О... А.Р. в судебном заседании свидетельствовать против себя, со ссылкой на ст.51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о нарушении им условий досудебного Соглашения о сотрудничестве, заключённого в ходе предварительного следствия, поскольку все свои показания, данные им при его допросах, при проверке показаний на месте, а также в ходе проведения очных ставок, оглашённые государственным обвинителем, он подтвердил в полном объёме в судебном заседании. Пояснил при этом, что показания даны им в ходе следствия и в суде добровольно, никакого давления на него при этом не оказывалось. Указанные доказательства соответствуют другим собранным по делу доказательствам в их совокупности; были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, в присутствии защитника, и других участников следственных действий; замечания о нарушении закона не поступали. Сторона защиты в ходе предварительного следствия имела реальную возможность оспорить эти показания и активно пользовалась такой возможностью.

- протоколом проверки показаний обвиняемого О... А.Р. на месте, в ходе которой обвиняемый подтвердил свои показания и рассказал об обстоятельствах похищения и убийства Б....А. (дата) (том 7 л.д.123-145).

- протоколом очной ставки между А.Р. и обвиняемым Матерковым М.А., в ходе которой О... А.Р. подтвердил ранее данные им показания в части обстоятельств похищения и убийства Б... К.А. в (дата) , а также участия Матеркова М.А. в банде В... А.И., и изобличил Матеркова М.А. в совершении указанного преступления (том 7 л.д. 156-163, том 10 л.д.78-84).

- протоколом очной ставки между О... А.Р. и обвиняемым Новиковым А.В., в ходе которой О... А.Р. подтвердил ранее данные им показания в части обстоятельств похищения и убийства Б... К.А. в (дата) , а также участия Новикова А.В. в банде В... А.И., и изобличил НовиковаА.В. в совершении указанного преступления (том 7 л.д.167-174, том 13 л.д.31-43).

- протоколом очной ставки между О... А.Р. и обвиняемым Тивелевым Ю.С., в ходе которой О... А.Р. подтвердил ранее данные им показания в части обстоятельств убийства Б... К.А. в (дата) , а также участия в указанном преступлении Тивелева Ю.С. (том 12 л.д.71-78, 80-92).

- протоколом очной ставки между обвиняемыми О... А.Р. и Ф... О.А., согласно которого обвиняемый О... А.Р. подтвердил ранее данные им показания в части обстоятельств похищения и убийства Б... К.А. в (дата) , а также участия Ф... О.А. в банде В... А.И., и изобличил обвиняемого Ф... О.А. в совершении указанного преступления (том 6 л.д.203-214).

- протоколом очной ставки между обвиняемым Б... В.В. и подозреваемым О... А.Р., согласно которого обвиняемый Б... В.В. подтвердил ранее данные им показания в части обстоятельств похищения и убийства Б... К.А., а также участия О... А.Р. в банде В... А.И., и изобличил подозреваемого О... А.Р. в совершении указанного преступления (том 7 л.д.71-75).

- показаниями Б... В.В. - лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного Соглашения о сотрудничестве, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашённых по ходатайству государственного обвинителя и подтверждённых им в суде, согласно которых примерно в 1997-1998 году он вернулся из Армии и устроился на работу в ..., где работал в должности сотрудника ППС, затем перевёлся во вневедомственную охрану и охранял банк в ... Смоленской области. Работая в банке, он познакомился с К..., который учился в физкультурном институте, а также с парнем по имени В..., по прозвищу «<Р...>». Через В... он вступил в преступную группу В... А.И. (Соучастник №1) по прозвищу «<С...>», с которым В... был знаком. В... дал ему и К... на «крышевание» предпринимателей на территории ... и ... ..., разрешил работать, пояснив, что 20% прибыли нужно отдавать в «Общак»; познакомил их с А... по прозвищу «<А...>». В ходе разговора с А... он понял, что тот является звеньевым в ОПГ «<С...>» и прекрасно понимал, что А... предлагает им вступить в ОПГ. При этом он и К... осознавали, что деятельность, которой занимается данная преступная группировка, является противозаконной, а именно систематически занимается вымогательством денежных средств у коммерсантов. А... объяснил им, что они должны будут ездить на «стрелки» для массовки, заработную плату им выдавать не будут, торговые точки для «крышевания» они находили сами. В понятие «крышевание» входило обеспечение охраны предпринимателей, решение их проблем, выбивание долгов и охрана от возможных «наездов» со стороны других ОПГ. Некоторые предприниматели сами к ним обращались за «крышей», так как в то время без «крыши» было тяжело работать, некоторых они сами находили и обсуждали сумму за «крышевание». Так же они занимались долговыми расписками, а именно, к ним обращались люди, которым были должны деньги, и за определенный процент они возвращали кредитору деньги, «выбивали долги». Двадцать процентов от заработанной незаконным путём суммы, они передавали в «Общак». Денежные средства отдавали В..., а тот передавал их «<С...>». После смерти В..., деньги передавали через Л... (Соучастник №2), Б... (Соучастник №3) и Б... (Соучастник №4), иногда во время совещаний отдавали лично «<С...>». В месяц они собирали примерно около 30 тысяч рублей «чистыми» на одного человека, иногда бывало и больше, а иногда меньше. Он знал, что в данной преступной группировке есть оружие. В (дата) В... его и К... «подтянул» к себе в качестве охраны, за что выплачивал им заработную плату в размере примерно 30 – 50 тысяч рублей в месяц. Работая в охране В..., он и К... оформили лицензию на хранение оружия, сделали охотничьи билеты и купили по ружью «Сайга». А... «двигался» вместе с В... и был у него в качестве охранника. В (дата) автомобиль А... и В... был расстрелян в центре ...: В... был убит, а А... тяжело ранен. Выписавшись из больницы, А... «отошёл от дел» и стал заниматься бизнесом. В (дата) за убийство П... осудили К..., Матеркова, Новикова, Ж... (фамилию не знает), Д... З.Ю. и «<Б...>» (фамилию не знает). Он с У... поддерживали Матеркова,Новикова и К... в тюрьме, через их жён передавали деньги. В ОПГ «<С...>» входило около 100 человек по всей Смоленской области. Местами их дислокации были: ... Смоленской области. Участники ОПГ «<С...>» занимались различной преступной деятельностью, а именно «крышеванием» предпринимателей, выбиванием долгов (сначала ездили, разговаривали, то есть психологически давили, обычно всё заканчивалось в ходе разговора, но в том случае если кто-то продолжал не отдавать деньги, приходилось прибегать к физическому давлению, а именно отлавливали и избивали), угоном автомобилей, «крышеванием проституток». Наркотиками данная ОПГ не занималась. Может кто-то лично и занимался продажей наркотиков, но это не афишировалось. Многие участники ОПГ, заработав незаконным путём деньги, уходили из ОПГ «<С...>» и открывали на данные деньги свой бизнес, то есть они «легализовались». В... по прозвищу «<С...>» являлся лидером ОПГ, держал «Общак», единолично распоряжаясь всеми финансами. Ранее В... состоял в ОПГ «<В...>» в качестве «звеньевого». После убийства В... лидером ОПГ стал К... В., а В... так и остался «звеньевым». Через некоторое время В... создал свою преступную группировку и стал независимым от К.... Со слов В... ему известно, что тот имел медицинское образование. В... был физически развит, катался на коньках, ходил в спортзалы, делал пробежки, играл в хоккей, при этом постоянно менял спортзалы и маршруты пробежек, опасаясь за свою жизнь. В... был начитанным, амбициозным, скрытным, злопамятным, мог манипулировать людьми, навязывать своё мнение. В... боялся за свою жизнь, лишний раз старался из дома не выходить, осторожничал. Рукоприкладством в отношении членов ОПГ В... не занимался. Если кто-то из членов ОПГ провинился, то мог наказать деньгами, лишая зарплат, премий. Руководство ОПГ В... осуществлял либо общими собраниями, либо вызывал своих заместителей и последние доводили до рядовых участников поставленные задачи. Примерно с (дата) члены ОПГ «<С...>» стали уходить в другие группировки, в основном в ОПГ «<К...>». Причинами ухода послужили действия В..., так как многих не устраивало правление В...: его жадность, дежурства, которые тот придумал. Дежурные заступали на сутки на своих личных автомобилях и были нужны для подстраховки и оказания поддержки на случай непредвиденных обстоятельств. Количество дежурных в автомобиле было от двух до трёх. В сутки дежурным был только один автомобиль. В дежурном экипаже должен быть хотя бы один человек с официально зарегистрированным оружием. Дежурная смена занималась охраной В..., его сопровождением. Часто дежурные выезжали на «стрелки» в качестве усиления, но до стрельбы дело не доходило. Создание дежурных многим не нравилось, так как приходилось возить самого В..., либо его жену по личным делам. Из оружия у В... был пистолет марки «<S...>». В... часто уезжал в ... и оттуда через Л..., Б... и Б... осуществлял руководство. В (дата) на территории ... В... осудили за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетней. В... был в курсе того, что планировалось похищение К..., лично назначил М... старшим в группе по захвату К.... Также В... был в курсе похищения Б.... Похищение Б... планировалось в связи с тем, что В... хотел с ним переговорить, а тот скрывался от В.... Вторым лицом после В..., кто занимался руководством ОПГ, был Л..., кличка «<Л...>». Когда он пришёл в ОПГ «<С...>», Л... там уже состоял. В... назначил Л... своим заместителем. Л... занимался вымогательством и «крышеванием» торговых точек в ... Смоленской области, часть незаконно полученных денежных средств сдавал в «Общак», а остальную часть забирал себе. Л... был физически развит, занимался спортом, играл в хоккей вместе с Б... и Б..., с которыми также занимался официальным бизнесом в фирме «Альянс». Данная фирма занималась варкой металлоконструкций, сдачей в аренду помещений, а также перепродажей земельных участков. После смерти Т..., у которого имелась часть активов Заднепровского рынка ..., Б... переоформил эту часть на себя, и вместе с Б... и Л... стали заниматься этим рынком, получая с него доход. В ОПГ «<С...>» в обязанности Л... входило получение указаний от В... и доведения их до сведения других участников ОПГ. После смерти «<Д..>», который занимался «крышеванием» Городнянского рынка в ..., свои услуги по «крышеванию» рынка навязали Л..., Б... и Б.... На рынке поставили вагончик, в котором сидел дипломированный юрист и которому со всего рынка предприниматели каждый месяц выплачивали деньги за «оказание юридических услуг». В том случае если юридические услуги не оплачивались, то искусственно создавались условия, при которых человек не мог осуществлять свою предпринимательскую деятельность. Также Л... занимался сбором денег, которые ему приносили члены группировки, то есть заведовал кассой ОПГ «<С...>» в отсутствии последнего. Часто Л... ездил на стрелки в качестве старшего. Л... стремился к лидерству в ОПГ, он не был жестоким, но у него имелась определенная мания величия, жадности за Л... не замечал. Л... боялся ответственности, когда на него что-либо возлагалось, он старался перекинуть часть ответственности на другого, не раз замечалось, что на стрелках Л... шёл на уступки перед конкурентами, что многие воспринимали отрицательно. Со слов «<С...>», Л... вместе с Б... и Б... перешли в его ОПГ от «<З...>», который являлся лидером ОПГ «<З...>». Л... участвовал в организации похищения К.... Б..., Л... и Б... были друзьями с самого детства. Б... считался помощником Л..., его прозвище «<Л...>» и «<Т...>». Физически Б... был развит, занимался спортом, играл в хоккей. В ОПГ «<С...>» Б... отвечал за оружие, транспорт и радиосвязь, мог привезти со склада оружие, достать автомобиль, а также необходимые радиостанции. Б... привозил автоматы системы «Калашникова», пистолеты «Макарова» и «ТТ», а также переделанные газовые и травматические пистолеты под стрельбу боевыми патронами. Также Б... привозил глушители, под которые были оборудованы многие пистолеты. У Б... были учебные гранаты, была ли взрывчатка, - ему не известно. В наличии имелись боеприпасы к оружию и чёрная форма охранников, без знаков различия. Б... мог в любое время, в случае нужды, обеспечить каждого из участников ОПГ «<С...>» оружием. Б... увлекался радиотехникой, у него в наличии имелись мобильные станции радиосвязи, сканнер с помощью которого он слушал эфир, а также чемодан для создания помех телефонам и радиостанциям. Со слов «<С...>», данный чемодан приобретён для переговоров, чтобы его разговоры никто не смог прослушать. Иногда Б... занимался вымогательством денежных средств с торговых точек, вместе с Л... и Б... вёл легальный бизнес в фирме «Альянс». Б... по характеру спокойный и уравновешенный человек, про таких говорят «увалень». Б... иногда участвовал в обсуждении вопросов вместе с лидерами ОПГ, участвовал в организации похищения К.... Б... по прозвищу «<Б...>» считался помощником Л..., в ОПГ занимался финансами, проводил мошеннические схемы, оформлял сделки и так далее. Занимался сбором денег с торговых точек, часть которых отдавал в «Общак». Вместе с Л... и Б..., Б... занимался официальным бизнесом в фирме «Альянс». Сам по себе Б... трусоватый, старался все делать чужими руками, старался не ездить на стрелки. Был замкнутым, скрытным. Б... участвовал в обсуждении вопросов вместе с лидерами ОПГ «<С...>», высказывал свою точку зрения. Б... развит физически, занимался хоккеем, участвовал в организации убийства К...; совместно с Б... и Л... разрабатывали план, распределяли преступные роли, участвовал в дискуссиях. Матерков М.А. по прозвищу «Матёрый», являлся «звеньевым» в ОПГ «<С...>». В его звено входили Новиков А.В. по прозвищу «<М...>», У....В. по прозвищу «<У...>», «<У>», Г... А.Е. по прозвищу «<З...>». Звено Матеркова занималось «крышеванием» маршруток, торговых точек и выбиванием долгов. При выбивании долгов применялись методы физического и психологического воздействия. Часть незаконно полученных денежных средств Матерков передавал в «Общак», а остальное делил между участниками звена. Кроме этого данное звено участвовало в «стрелках». Матерков ездил на микроавтобусе марки «Мерседес» светло-синего цвета. Матерков стремился к лидерству, но приказы «<С...>» выполнял беспрекословно. Выполняя поручения «<С...>», Матерков мог созвать собрание и выступить перед всеми. По характеру Матерков немного вспыльчив, упрям, но при этом гостеприимен и отзывчив. На «стрелках» Матерков всегда дожимал свою позицию, особенно в плане финансов. В (дата) Матерков, Новиков, К..., Д..., «<Б...>» и Ж... были осуждены к лишению свободы за убийство П..., отбывают наказание. Г... А.Е. по прозвищу «<З...>» состоял в ОПГ «<С...>», занимался, как и всё его звено, вымогательством денежных средств с маршрутных такси и торговых точек. У... состоял в звене «Матёрого», которое входило в ОПГ «<С...>». Причины вступления У... в ОПГ «<С...>» ему не известны, но известно, что У... вступил добровольно. Когда У... состоял в ОПГ «<С...>», то занимался, как и всё звено, вымогательством денежных средств с маршрутных такси, торговых точек и выбиванием долгов. Часть противозаконно полученных денег сдавал в «Общак». Официально У... работал начальником охраны на заводе «ИП Н...», ездил на автомобиле марки «Форд Ка», любил заниматься в тренажерном зале, боксировать, старался поддерживать свою физическую форму на должном уровне, интересовался мотоциклами и бойцовскими собаками. С У... он стал общаться после того, как посадили Матеркова, Новикова, К..., «<Б...>» и Ж.... По характеру У... общительный, немного мнительный, вспыльчивый, но при этом быстро отходит. После аварии на мотоцикле, в ходе которой У... сильно ударился головой, у него стали проявляться головные боли и вспыльчивость. У... говорил, что слышит голоса, в связи с этим ему пришлось обращаться к знакомому врачу-психиатру в Смоленской больнице. В (дата) его и У... осудили к лишению свободы за перевозку и хранение наркотиков. Отбыв срок 4 года, они были условно-досрочно освобождены с разницей в один день. После отбытия наказания они общались, но со временем всё реже и реже. У... участвовал в убийстве К..., в похищении и последующем убийстве Б..., а также, со слов У..., - в убийстве П.... А.В. по прозвищу «<М...>» входил в звено «Матерого». Занимался «крышеванием» торговых точек, маршруток и выбиванием долгов, как и всё звено Матеркова. Часть противозаконно полученных денег сдавал в «Общак». Новиков появился в звене Матеркова вместе с У.... Причины вступления Новикова в ОПГ «<С...>» ему не известны, но вступил он туда добровольно. Новиков часто приезжал на «стрелки» в качестве силовой поддержки, по характеру он хитрый и интриган. Новиков принимал участие в убийствах Б... и П.... В круг общения Новикова входили У..., Матерков и О.... Также в звено Матеркова входил Ф... по прозвищу «<П...>» и Тивлеев Ю.С. по прозвищу «<Ю...>». Ф... и Тивилева в звено Матеркова привёл У..., который пояснял, что это «молодежь» официально работает у него на заводе охранниками. Приезжая на завод, он действительно видел на проходной в камуфляжной форме Тивилева и Ф.... В звене Матеркова Тивилев и Ф... занимались вымогательством денежных средств у предпринимателей, «крышевали» маршрутные такси, а также выбивали долги. Часть денежных средств, полученных незаконным путем передавали в «Общак». Ф... и Тивлеев участвовали в похищении, а потом присутствовали и при убийстве Б.... Ф... по характеру простой, а Тивелев скрытный и сам себе на уме. После того как он освободился из мест лишения свободы, то встретил Тивелева, и тот в разговоре рассказал, что вышел из ОПГ «<С...>», и имеет свой автосервис. В звено Матеркова также входил А.Р. по прозвищу «<Г...>». Когда он вступил в ОПГ «<С...>», О.... уже состоял в группировке, из разговоров было понятно, что О... вступил в группировку добровольно. О... занимался вымогательством денежных средств с предпринимателей, маршрутных такси и выбивал долги, ездил на «стрелки», занимался той же деятельностью, что и всё звено. Часть денежных средств, заработанных криминальным путём, О... передавал в «Общак». У него с О... была совместная точка – пилорама, которую они «крышевали» и вкладывали в неё деньги, так как имели там долю. В звене Матеркова О... исполнял роль водителя, но фактически, делал больше сам по себе, без ведома членов группы. Увлекался О... старыми автомобилями – «Победами», ездил на них, реставрировал и продавал. По характеру О... спокойный, уравновешенный и даже мягкий человек, компанейский, хорошо поёт. На «стрелках» О... вёл себя очень сдержанно, никогда не «быковал», говорил, что всё можно решить мирным путём. После того, как осудили Матеркова и Новикова, О... отошёл от дел, начал заниматься бизнесом, открыл свой автосервис, потом купил кран и стал заниматься дорожными плитами. А.Р. в составе ОПГ «<С...>» участвовал в похищении Б..., исполняя роль водителя. Также в звене Матеркова был Е..., которого все звали Ж..., фамилию которого он не знает. Как только Е... появился в звене Матеркова, произошло убийство П..., и Е... осудили вместе с Матерковым и остальными. В ОПГ «<С...>» в ... Смоленской области было звено Ч..., которое «крышевало» все торговые точки .... Часть денежных средств, полученных незаконным путем, передавалась в «Общак». Он видел Ч... всего несколько раз, когда тот приезжал к «<С...>» и, вероятно, привозил деньги. Ч... был очень здоровым «качком», в его звено входил человек по прозвищу «<П...>», фамилию которого он не знает. Впоследствии он узнал, что Ч... убили, а «<П...>» осудили к реальному лишению свободы за вымогательство. Следующее звено в ОПГ «Студента» было звеном С..., фамилию он не знает. С... был старшим в звене, которое занималось охраной Заднепровского вещевого рынка и Центрального Дома Молодежи (ЦДМ) в .... Звено официально числилось сотрудниками частного охранного предприятия, название которого он не помнит. Деньги за охрану рынка и ЦДМ передавались «Студенту». В ЧОП входили бывшие сотрудники милиции, кто именно, - он не знает. Примерно в (дата) всё звено С... перешло в ОПГ «<К...>». Следующим звеном в ОПГ «<С...>» было звено «<Д...>». Сам «<Д...>» старался одеваться опрятно, носил костюмы, употреблял наркотические вещества, на руках имелись татуировки. «<Д...>» изначально основывал Городнянский рынок в .... Звено «<Д...>» занималось «крышеванием» торговых точек на этом рынке. Часть денежных средств, полученных незаконным путём, «<Д...>» передавал в «Общак». «<Д...>» участвовал в «стрелках» при решении каких-либо вопросов. «<Д...>» был из воровского мира и считался уважаемым человеком в среде воров, имел много знакомых из криминальной среды и много с кем общался. Также звено «<Д...>» занималось «гревом», то есть передачей продуктов питания, сигарет и решением вопросов в исправительных учреждениях, Централах. Обширные связи в воровской среде «<Д...>» наладил, так как сам был неоднократно судим, и отбывал наказание. «<Д...>» мог противоречить «<С...>», которому это не нравилось. После убийства «<Д...>» Городнянским рынком занялись Л..., Б... и Б.... В звено «<Д...>» входил «<М...>», который был заместителем «<Д...>». «<М...>» занимался тем же, что и «<Д...>». «<М...>» неоднократно был судим, и имел «вес» в воровской среде. По возрасту «<М...>» на тот период времени был уже старым и тяжело ходил, в настоящее время он умер своей смертью. Также в звено «<Д...>» входил К.А. по прозвищу «<К...>», где он выступал в роли бойца. Б... был высокого роста, спортивного телосложения, занимался боксом, охотой, был очень дерзким. «<К...>» «крышевал» торговые точки, ездил на «стрелки» и занимался дежурствами. Часть противозаконно полученных денежных средств он передавал в «Общак». В (дата) Б... был убит. В звено «<Д...>» входили братья «<Т...>». Старшего из братьев звали С..., а младшего О.... В звене «<Д...>» «<Т...>» были бойцами, занимались вымогательством денежных средств у предпринимателей, то есть «крышевали» торговые точки. Часть полученных денежных они сдавали в «Общак», имели свой автосервис. Братья «<Т...>» были заядлыми охотниками и у них были официально зарегистрированные охотничьи ружья. На «стрелках» «<Т...>» выступали в качестве силовой поддержки, а также заступали на дежурства. Братьев «<Т...>» он может охарактеризовать как обычных ребят, старший из братьев был спокойнее, младший более дерзким. Младший брат занимался перегоном машин из-за границы, впоследствии умер от болезни сердца. Когда он освободился из мест лишения свободы, то узнал, что старший из братьев болен сахарным диабетом. В звено «<Д...>» входили М... и О... по прозвищу «<З...>», фамилий он не знает. М... и О... были бойцами, по характеру нормальными, отзывчивыми ребятами, спокойными, никогда не дерзили, увлекались охотой и имели зарегистрированное охотничье оружие. Они занимались «крышеванием» торговых точек, выступали в качестве силовой поддержки на «стрелках» и дежурили. Часть денежных средств, полученных за «крышевание», они передавали в «Общак». Олег увлекался тхэквондо, а М... - боксом. После смерти «<Д...>», они отошли от дел и больше он их не видел. В звено «<Д...>» входил «<Р...>», который выполнял роль водителя, занимался «крышеванием» торговых точек, выступал в качестве силовой поддержки на «стрелках» и дежурил. После освобождения из мест лишения свободы ему стало известно, что «<Р...>» умер. Также в звено «<Д...>» входили Ж... и В..., их фамилии ему не известны. Ж... и В... занимались «крышеванием» торговых точек, выступали в качестве силовой поддержки на «стрелках» и дежурили. А... по прозвищу «<А...>» также входил в ОПГ «<С...>», заместителем которого он был до Л.... А... был близок со «<С...>», по поручению которого проводил общие собрания, где доводил задачи до сведения участников ОПГ, ездил на «стрелки» в качестве старшего. При А... крутился парень по имени Г..., фамилия ему не известна. А... и Г... пригоняли автомобили из ... и «крышевали» торговые точки. Они также снабжали автомобилями практически всю ОПГ «<С...>». После того, как А... расстреляли, он «отошёл от дел», стал заниматься бизнесом. В настоящее время Г... скончался из-за болезни сердца. Другим «звеньевым» был П... по прозвищу «<П...>». Звено занималось «крышеванием» проституток, торговых точек и участвовало в «стрелках», по слухам «крышевало» наркоторговцев. П... убили примерно в (дата) , он слышал, что у Матеркова и Новикова произошёл конфликт с П... из-за автомобиля и денег, в результате чего П... был ими убит. В звено П... входил О... по прозвищу «<П...>», его фамилия не известна. О... занимался «крышеванием» проституток. Также в звено П... входил парень по имени П..., его фамилия ему не известна. В звене П... был водителем и охранником П..., и, скорее всего, получал от того ежемесячную заработную плату. Так же в ОПГ состояли П... и А... по прозвищу «<К...>», их фамилии ему не известны. П... и А... ни в какое звено не входили, занимались сбором денег с палаток на Заднепровском вещевом рынке ..., а также ездили на «стрелки». Так же в ОПГ состоял М..., кличка «<Р...>», был при нём и У... водителем. После того, как М... не забрал У..., когда тот его попросил, У... выгнал М..., после чего последний перешёл к Л.... Позже узнал, что тот работает с Л... в сфере строительного бизнеса. В ОПГ «<С...>» было звено, которое занималось автоугонами, автомобили угоняли, продавали по запчастям, а также за вознаграждение отдавали обратно хозяевам. Главным в данном звене был С... по прозвищу «<Х...>», его фамилия ему не известна. С... был хитрым, скрытным и подражал «<С...>». Вместе с С... автомобилями занимался В..., его фамилия ему не известна. На «стрелки» С... с В... не ездили, проблем с ними никаких не было. Часть денежных средств, заработанных криминальным путём, они сдавали в «Общак». Следующим участником ОПГ был С... по прозвищу «<Р...>», его фамилия ему не известна. С... был звеньевым, его звено занималось «крышеванием» торговых точек в ... Смоленской области. Часть денежных средств, которые он получал за «крышевание», он передавал в «Общак». В настоящее время С... проживает в .... Так же в ОПГ входили братья по фамилии О... и К..., которые смотрели за спортзалом, расположенном в общежитии медицинского института, собирали деньги на покупку оборудования и участвовали в «стрелках» в качестве массовки.

Примерно в (дата) ему позвонил У... (Соучастник №5) и сказал, что нужно встретиться, но по какому поводу - не объяснял. Они договорились о встрече на ... в г.Смоленске. Он пришёл на встречу пешком, так как снимал квартиру недалеко, а У... приехал на автомобиле Форд. На улице в ходе разговора У... спросил, давно ли он видел «<К...>», после чего пояснил, что «<С...>» хочет его видеть, а тот «морозится», то есть не желает встречаться. Далее У... сказал, что им нужно найти «<К...>» и привезти к «<С...>» на разговор, соответствующее распоряжение отдал сам В.... Через пару дней после этой встречи ему позвонил У... и сказал, что нужно вновь увидеться, и они договорились о встрече. В... заехал за ним на своем автомобиле «Форд Ка» синего цвета, и они поехали на завод в районе Колхозной площади ..., где У... работал начальником охраны. Там У... познакомил его с Ф... по прозвищу «<П...>» и Ю..., которые работали у того охранниками. На территорию завода загнали автомобиль и провели несколько тренировок по захвату К.А., определили состав исполнителей и распределили роли. Старшим при распределении ролей был Матерков. Спустя несколько дней за ним опять заехал У..., предварительно позвонив по телефону. В автомобиле он спросил, что нужно У..., на что тот ответил, что нужно ехать к «<К...>». Далее он вдвоём с У... направились к гаражам в районе «Шарма». Возле одного из гаражей стоял автомобиль ВАЗ-2115 светло-розоватого цвета с шашками такси на крыше, государственный регистрационный знак он не запомнил. У... указал на ВАЗ-2115 и сказал, что поедут на этой машине, так как автомобиль У... «Форд Ка» маленький. Около автомобиля ВАЗ-2115 стояли О... и Ф.... У... сказал, что можно надеть тёплые камуфляжные брюки и куртку и достал из ВАЗ-2115 указанную одежду. Так как на улице было прохладно, он надел камуфлированную куртку и брюки, У... надел то же самое, обувь они не переодевали. Кроме того, У... надел на руки матерчатые перчатки, остальные не переодевались, были в своей одежде. У... давал указания, кто и что должен делать: сказал садиться в машину ВАЗ-2115, за руль которой сел «<Г...>», на переднее пассажирское сиденье сел «<П...>», а он с У... сели сзади. На переднем пассажирском месте он увидел автомат АКСУ, который без разговора взял «<П...>» и положил его на коврик себе под ноги. Также на переднем сиденье лежала рация, которую тоже взял «<П...>». Полагает, что «<П...>» и «<Г...>» были в курсе, что они едут за «<К...>», потому что «<Г...>» только спросил у У..., куда ехать, на что тот сказал, что покажет. Больше никаких вопросов ни «<П...>», ни «<Г...>» не задавали. У... показывал, куда нужно ехать, по пути следования он увидел, что в кармане куртки У... лежит пистолет, похожий на ПМ. На вопрос, зачем ему оружие, У... ответил, что для устрашения, если «<К...>» не пойдёт, то тот припугнёт «<К...>» пистолетом. Подъехав к многоквартирному 5-этажному дому на ... в г.Смоленске, У... указал место, где остановиться, сказав, что в этом доме живёт «<К...>». Машина остановилась около дома и У... сказал, что нужно подождать. Они сидели в машине и разговаривали на отвлечённые темы. Примерно с 11 до 14 часов первым «<К...>» заметил «<П...>», в тот момент он подумал, что «<К...>» и «<П...>» были ранее знакомы, в то же время У... обернулся и утвердительно сказал, что это «<К...>». По команде У... они (Б....В. и У... А.В.) вышли из машины, подошли к «<К...>», сразу же взяв того под руки с двух сторон. У... сказал «<К...>» чтобы тот садился в машину, так как его хочет видеть босс «<С...>», после чего «<К...>» выполнил его требование. В этот момент в машине на подстраховке находился «<П...>» с автоматом АКСУ, а за рулём находился «<Г...>». Они (Б... В.В. и У... А.В.) посадили «<К...>» на заднее сиденье, сами сели по обе стороны от него. «<Г...>» спросил у У... А.В. куда ехать, на что тот сказал «<П...>» запросить по рации маршрут. «<П...>» запросил по рации у кого-то куда ехать, на что ему ответили, что нужно ехать на кольцевую автодорогу .... Кто был на связи с «<П...>» по рации он по голосу не узнал. Далее они направились на кольцевую автодорогу, в тоже время с «<П...>» по рации стал связываться человек, который начал корректировать маршрут их передвижения в районе кольцевой дороги. В тоже время «<К...>» понял, что ситуация какая-то непонятная и стал паниковать, интересоваться куда его везут. У... стал успокаивать «<К...>», достал наручники, которые имелись у него при себе, и надел их на руки «<К...>». Далее по рации передали, что нужно свернуть с кольцевой автодороги в сторону ... и ждать где-нибудь в кустах. Кого нужно было ждать, никто ничего по рации не говорил. Все вышли на улицу и ждали. Через некоторое время к ним подъехал автомобиль «Нива» зелёного цвета, трёхдверная, номер он не запомнил. Из машины вышли Матерков и Новиков, которые вывели «<К...>» из их машины, и повели в кусты. Он спросил у У..., где «<С...>», так как последний хотел поговорить с «<К...>», на что У... ответил, что «<С...>» скоро приедет. Затем У... направился в сторону кустов, где находились «Матерый», «<М...>» и «<К...>». Он не обращал внимания на них, так как стоял к ним спиной, их разговор продолжался около 10 минут, в один из моментов за спиной он услышал 2 выстрела, испугался, так как думал, что стреляют в него, сразу же обернулся и увидел, что в руке «<М...>» находится пистолет, направленный в «<К...>», а последний лежит на снегу и дергается в судорогах. Находящийся рядом У... забрал из рук «<М...>» пистолет и произвел в «<К...>» ещё один выстрел, сказав «<М...>», чтобы тот не мучил человека. Непосредственно убийство Б... произошло примерно в промежуток с 15 до 17 часов. Далее «Матёрый» или «<М...>» достали из багажника «Нивы» штыковую лопату и сказали, что нужно похоронить «<К...>» для чего нужно выкопать могилу. По очереди он, У..., «<П...>» и «<Г...>» капали яму в земле, выкопали глубиной примерно 1,2 - 1,5 метра, размерами примерно 1х2 метра. По указанию «Матёрого», он с У... положили «<К...>» в яму, признаков жизни тот не подавал. «Матерков» достал из «Нивы» пакет с белым порошком, которым посыпал труп «<К...>». Закапывали могилу У..., «<П...>» и «<Г...>», он не закапывал, стоял в стороне. После этого все подошли к своим машинам, чтобы покурить, за разговором он спросил у «Матёрого», «<М...>» и «<У...>», за что убили пацана, на что ему ответили, что это не его дело (том 7 л.д.8-16, 17-22, 23-27, 28-33, 34-57, 82-89, 90-98,99-106,107-110).

Суд кладёт в основу обвинительного приговора показания Б... В.В., данные им в ходе предварительного следствия. При этом отказ Б... В.В. в судебном заседании свидетельствовать против себя, со ссылкой на ст.51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о нарушении им условий досудебного Соглашения о сотрудничестве, заключённого в ходе предварительного следствия, поскольку все свои показания, данные им в ходе предварительного следствия при его допросах, при проверке показаний на месте, а также в ходе проведения очных ставок, оглашённые государственным обвинителем, он подтвердил в полном объёме в судебном заседании. Пояснил суду, что показания даны им добровольно, никакого давления на него при этом не оказывалось. Указанные доказательства соответствуют другим собранным по делу доказательствам в их совокупности; были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, в присутствии защитника, и других участников следственных действий; замечания о нарушении закона не поступали. Сторона защиты в ходе предварительного следствия имела реальную возможность оспорить эти показания и активно пользовалась такой возможностью.

- протоколом проверки показаний обвиняемого Б... В.В. на месте, в ходе которой обвиняемый подтвердил свои показания и рассказал об обстоятельствах похищения и убийства Б...К..А. (том 7 л.д.58-70).

- протоколом очной ставки между обвиняемым Б... В.В. и подозреваемым О... А.Р., согласно которого обвиняемый Б... В.В. подтвердил ранее данные им показания в части обстоятельств похищения и убийства Б... К.А., а также участия О... А.Р. в банде В... А.И., и изобличил подозреваемого О... А.Р. в совершении указанного преступления (том 7 л.д.71-75).

- протоколом очной ставки между обвиняемым Б... В.В. и подозреваемым Ф... О.А., согласно которого обвиняемый Б... В.В. подтвердил ранее данные им показания в части обстоятельств похищения и убийства Б... К.А., а также участия Ф... О.А. в банде В... А.И., и изобличил подозреваемого Ф... О.В. в совершении указанного преступления (том 7 л.д.76-81).

- протоколом очной ставки между обвиняемыми Б... В.В. и У... А.В., согласно которого обвиняемый Б....В. подтвердил ранее данные им показания в части обстоятельств похищения и убийства Б... К.А., а также участия У... А.В. в банде В... А.И., и изобличил обвиняемого У... А.В. в совершении указанного преступления (том 7 л.д.206-214).

- протоколом очной ставки между Б... В.В. и обвиняемым М... М.А., согласно которого Б... В.В. подтвердил ранее данные им показания в части обстоятельств похищения и убийства Б... К.А., а также участия Матеркова М.А. в банде В... А.И., и изобличил М... М.А. в совершении указанного преступления (том 10 л.д.51-66, 67-75).

- протоколом очной ставки между Б... В.В. и обвиняемым Н... А.В., согласно которого Б... В.В. подтвердил ранее данные им показания в части обстоятельств похищения и убийства Б... К.А., а также участия Новикова А.В. в банде В... А.И., и изобличил Новикова А.В. в совершении указанного преступления (том 12 л.д.204-217, том 13 л.д.5-14).

- протоколом очной ставки между Б....В. и обвиняемым Тивелевым Ю.С., согласно которого Б... В.В. подтвердил ранее данные им показания в части обстоятельств убийства Б... К.А., также участия в указанном преступлении ТивелеваЮ.С. (том 12 л.д.93-105).

- показаниями У... А.В. (Соучастник №5), допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и частично подтверждёнными им в судебном заседании, из которых следует, что в начале (дата) , во время его работы начальником охраны на мини-пивном заводе «Живое пиво» и колбасном цеху ЧП «Новиков Смак плюс», по предложению его сослуживца М... по прозвищу «<Б...>», и его знакомого К... по прозвищу «<Д...>», состоящих в ОПГ «<Т...>», он и Новиков А.В. по прозвищу «<М...>», добровольно вступили в преступную группировку. М... сказал, что его никто не тронет, платить за работу в группировке никому не нужно, но если позовут на «стрелку», то он должен будет явиться для массовки. Он вступил в преступную группировку с целью заработать денег, поскольку у него в то время было тяжёлое финансовое положение. Каким криминальным бизнесом занималась преступная группировка, ему не было известно, в криминальные дела группировки его не посвящали. В его звене старшим был сначала Г... по прозвищу «<Б...>», затем М... («<Б...>»), других из преступной группировки «<Т...>» он не знал. Главным в преступной группировке был Т... Ю., потом шли звеньевые. После убийства Т..., группировка развалилась, и он перешёл в ОПГ «<С...>». Со слов Г... «<Б...>» ему известно, что после развала «<Т...>» группировки к звеньевым приехал Матерков Михаил, который являлся звеньевым в ОПГ «<С...>», и сказал, чтобы все «<Т...>» перешли в ОПГ «<С...>», иначе всех «поломают». В (дата) он уже состоял в преступной группировке «<С...>», в звене Матеркова М.А.. В этом же году, точную дату он не помнит, Матерков М.А. рассказал ему, что есть человек Б... К.А., которому «заказали» Матеркова М.А., Новикова А.В. и его самого. Почему их заказали, Матерков М.А. ему не объяснил, а только сказал, что Б... К.А. нужно вывезти в неизвестное место, где с ним переговорят по обстоятельствам их «заказа». Кто собирался переговорить с Б... К.А., Матерков М. ему не сказал. На протяжении двух недель к нему на работу в мясной цех приезжали Матерков М.А., Новиков А.В. и Ф... О.А. по прозвищу «<П...>», которые объясняли ему, что нужно похитить Б... К.А. и вывезти для разговора. Он понимал, что в случае отказа от похищения Б... К.А., участники ОПГ «<С...>» могут его избить или убить. Опасаясь за свои жизнь и здоровье, он согласился участвовать в похищении Б... К.А. наряду с Б... В.В., Новиковым А.В., О... А.Р., Матерковым М.А., Тивелевым Ю.С. и Ф... О.А.. Отрабатывали ли они похищение Б... К.А., кто разработал план похищения и распределял роли, - он не помнит. В то время Б... В.В. и К... А. были приближёнными «<С...>», входили в близкий круг его общения. Б... В.В. считался в группировке выше Матеркова М.А. по иерархической лестнице. Какое было время года, он сказать не может, возможно весна или осень. В день похищения Б... К.А. он не помнит, кто и на каком автомобиле его забирал, где переодевались, Б... В.В. и Ф... О.А. были одеты в камуфлированную форму зелёного цвета без опознавательных знаков; у них были маски и перчатки. У Б... В.В. были с собой наручники, а у Ф... О.А. - карабин «Сайга». У кого была рация, он не помнит, но возможно у Ф... О.А., либо рация находилась в автомобиле. Б... В.В. сказал ему, что, приехав на место, они должны будут подойти к Б... К.А., завести ему руки за спину, надеть наручники, сопроводить в машину и отвезти его на разговор. Ф... О.А. с оружием должен был страховать его и Б... В.В., наблюдать за окружающей обстановкой. Приехав на ... в г.Смоленске, О... А.Р. остановил автомашину параллельно пятиэтажному зданию, и они стали ожидать появления Б... К.А.. Минут через 20-30 они услышали, как чей-то голос сказал по рации, что Б....А. подходит. Вскоре Б... В.В. сказал ему и Ф... О.А., что нужно выходить. Втроём они вышли из автомашины, он с Б... В.В. подошёл к Б... К.А., завели ему руки за спину, подвели к автомобилю, и усадили его на заднее сиденье. Б... К.А. сопротивления им не оказывал. Ф... О.А. с оружием стоял рядом с ними и страховал. В машине Б....В. надел на Б... К.А. наручники. Он и Б... В.В. сели с двух сторон от Б... К.А. на заднее сидение. Ф... О.А. сел на переднее пассажирское сиденье, после чего они уехали с места похищения. Куда ехать им кто-то говорил по рации. Выехав за ..., они проехали какое-то расстояние, после чего свернули влево. На просёлочной дороге их автомобиль застрял, и всем пришлось выйти из машины, после чего все направились глубже в лес к поляне, расположенной примерно в 200 м от оставленного автомобиля; кто их вёл, он не помнит. На поляне он запомнил спиленное лежащее дерево, рядом с которым стояло другое большое дерево. Лес был смешанным. Когда они подошли к поляне, Матерков М.А. спросил у Б... В.В., что они будут делать, когда приедет человек говорить с Б... К.А.. Б... В.В. отошёл в сторону и позвонил кому-то по мобильному телефону. Окончив разговор, Б... В.В. подошёл к Матеркову М.А. и, отойдя от них, что-то шёпотом сказал Матеркову М.А.. После этого Матерков М.А. подошёл к Б... К.А. и сказал ему, что тот плохо поступил и что они ему ничего плохого не делали. О чём дальше был разговор, он не знает, поскольку подошёл к О... А.Р., с которым стал разговаривать о собаках. Разговаривая с О... А.Р., он стоял к Б... К.А. спиной, О... А.Р. - лицом в сторону Б... К.А., примерно в 15 м от него. Сзади - справа, примерно в 10 м от них, стояли Б... В.В. и Тивелев Ю.С.. Матерков М.А. и Новиков А.В. разговаривали с Б... К.А.. Где в это время находился Ф... О.А., он не помнит. Разговаривая с О... А.Р., он неожиданно позади себя услышал выстрел; а развернувшись, увидел, что у Новикова А.В. в руках находится пистолет, а Б... К.А. лежит на земле и дергается в конвульсиях. В этот момент Новиков А.В. сделал ещё один или два выстрела в область сердца К....А.. Он подошёл к Новикову А.В. и сказал, чтобы тот не издевался над Б... К.А., после чего Матерков М.А. или Б... В.В. сказали ему взять пистолет и выстрелить в Б... К.А.. Он спросил, зачем ему это делать, ведь Б... К.А. уже мёртв, на что ему в категоричной форме было велено взять пистолет и выстрелить в Б... К.А.. В этот момент он понял, что если не возьмёт пистолет и не выстрелит, то его самого убьют следом за Б... К.А.. Он подошёл к Новикову А.В. и стал рядом. Кто-то сказал Новикову А.В., чтобы тот отдал ему пистолет. Новиков А.В. протянул ему пистолет. Сначала он не брал его в руки, но Матерков М.А. или Б... В.В. ещё раз сказал ему, чтобы он взял пистолет. Взяв пистолет, он подошёл к Б....А., который лежал на земле, и не подавал признаков жизни. Он постоял немного, ему кто-то сказал стрелять. Наведя пистолет на Б... К.А., он отвернул голову и выстрел, куда попал - не смотрел. После этого Матерков М.А. забрал у него пистолет, а он снова подошёл к О... А.Р.. Затем кто-то стал копать яму для захоронения Б... К.А., но он лично яму не копал. Он пошёл к автомобилю, кто-то потянул Б... К.А. к яме. Возле автомобиля он спросил у Матеркова М.А., зачем его заставили выстрелить, но ему ничего не ответили. (том 7 л.д. 175-179, 180-184).

В судебном заседании У... А.В. также пояснил, что подсудимых он знает. О необходимости доставить для разговора Б... ему сказал Б.... Б... они не похищали, поскольку тот сам сел в их машину. Подтвердил факт участия Новикова в убийстве Б..., пояснив, что в сторону Б... был хлопок, а попал ли в него или нет, - не знает. На месте преступления был также Тивелев по прозвищу «Тиф», работавший у него в подчинении охранником. С места преступления он уехал на той же автомашине, на которой привезли Б...; куда делась эта автомашина впоследствии, – нужно спросить у О.... Никакого давления и угроз на него на территории Российской Федерации не оказывалось.

Суд кладёт в основу обвинительного приговора показания У... А.В., данные им в ходе предварительного следствия при его допросах, при проверке показаний на месте, а также в ходе проведения очных ставок, оглашённые государственным обвинителем, которые У... А.В. частично подтвердил в судебном заседании. Указанные показания даны им добровольно, никакого давления на него при этом не оказывалось; они соответствуют другим собранным по делу доказательствам в их совокупности; были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, в присутствии защитника, и других участников следственных действий; замечания о нарушении закона не поступали. Сторона защиты в ходе предварительного следствия имела реальную возможность оспорить эти показания и активно пользовалась такой возможностью.

- протоколом проверки показаний обвиняемого У... А.В. на месте, в ходе которой обвиняемый подтвердил свои показания и рассказал об обстоятельствах похищения и убийства Б... К.А. (том 7 л.д. 185-205).

- протоколом очной ставки между обвиняемыми У... А.В. и обвиняемым Ф... О.А., в ходе которой У... А.В. подтвердил ранее данные им показания в части обстоятельств похищения и убийства Б... К.А., а также участия Ф... О.А. в банде В... А.И., и изобличил Ф... О.А. в совершении указанного преступления (том 7 л.д.215-224).

- протоколом очной ставки между У... А.В. и обвиняемым Матерковым М.А., в ходе которой У... А.В. подтвердил ранее данные им показания в части обстоятельств похищения и убийства Б... К.А., а также участия Матеркова М.А. в банде В... А.И., и изобличил Матеркова М.А. в совершении указанного преступления (том 10 л.д.94-106).

- протоколом очной ставки между подозреваемым У... А.В. и обвиняемым Новиковым А.В., в ходе которой У... А.В. подтвердил ранее данные им показания в части обстоятельств похищения и убийства Б... К.А., а также участия Новикова А.В. в банде В... А.И., и изобличил Новикова А.В. в совершении указанного преступления (том 13 л.д.19-30).

- протоколом очной ставки между У... А.В. и обвиняемым Тивелевым Ю.С., в ходе которой У... А.В. подтвердил ранее данные им показания в части обстоятельств убийства Б... К.А., также участия в указанном преступлении Тивелева Ю.С. (том 12 л.д.106-117).

- протоколом очной ставки между обвиняемыми У... А.В. и Б... В.В., в ходе которой обвиняемый У... А.В. и обвиняемый Б... В.В. подтвердили ранее данные ими показания в части обстоятельств похищения и убийства Б...К..А. (том 7 л.д.206-214).

- показаниями Ф... О.А., допрошенного в судебном заседании, с учётом его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашённых по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, и частично подтверждённых им в суде, согласно которых примерно в (дата) , работая охранником в ночном клубе «Сталкер», он познакомился с У..., который неоднократно приходил в клуб, и работал в то время начальником службы безопасности ИП «Н...» на предприятии по производству мясной продукции в .... У... предложил ему работу охранника цеха по производству мясной продукции, на что он согласился. У... стал пользоваться его услугами: на протяжении длительного периода времени он возил У... на различные встречи, отвозил домой, забирал из определённого места. У... постоянно встречался с людьми, которые приезжали на дорогих автомобилях и были хорошо одеты. Сам У... также производил впечатление серьёзного человека. В один из дней (дата) ему позвонил У... (Соучастник №5) и сказал, что нужна его помощь в решении одного вопроса, а именно: нужно решить финансовые вопросы со знакомым. На следующий день после пересменки, около 10 часов утра, он поехал к гаражам в районе улицы ... г.Смоленска, куда его просил подъехать У.... На месте он увидел А... по кличке «<Г...>», в настоящее время известного ему как О.... Там же стоял автомобиль, возможно отечественного производства, с тонированными стёклами. Минут через 15 подъехал У... с ранее незнакомым ему мужчиной, в настоящее время известным ему как Б... по кличке «<Б...>». У... и Б... были одеты в камуфлированную форму защитного цвета с синим оттенком, на голове у них были шапки, масок не было. Он также был одет в камуфлированную одежду с синим оттенком, и в кепку, в ту же одежду, что и на работе. Они сели в машину, за руль которой сел О...; он сел на переднее пассажирское сидение, а У... и Б... сели на заднее сиденье. На машине они поехали, как он понял, к дому знакомого У..., с которым тот должен был решить финансовые вопросы. Они заехали в один из дворов в ... в г.Смоленске. В машине ни оружия, ни каких-либо средств связи, в том числе радиостанций, он ни у кого не видел. Примерно через 30-50 минут он почувствовал, что задние двери машины открылись и кто-то сказал, что мужчина, с которым им нужно поговорить, подходит. У... и Б... вышли из машины и через какое-то время они по очереди сели на заднее сидение с ранее незнакомым ему мужчиной. Какого-либо насилия к этому мужчине никто не применял. Он на заднее сиденье не оборачивался, поэтому не видел, как посадили мужчину, в разговоры не вслушивался, их содержание пояснить не может, никаких криков в машине также не было. Затем У... сказал О..., чтобы тот поехал на окружную автодорогу ... и указывал дальнейший маршрут. Когда О... начал съезжать с асфальтированной автодороги на проселочную, и по просьбе У... остановил автомобиль, У... сказал ему выйти из автомобиля, встать возле кустов и смотреть на дорогу: и если будут съезжать более двух автомобилей, то ему необходимо было позвонить У... и сообщить об этом. У... пояснил, что должна приехать Нива и ещё какой-то автомобиль. Он остался возле дороги в специально отведённом месте, и смотрел, кто съезжает с дороги. Примерно через 10 минут с автодороги съехал автомобиль «Нива» зелёного цвета, ещё через 5 минут с автодороги съехала другая автомашина, марку и модель которой он не помнит. Через некоторое время, от 40 минут до 1 часа, с проселочной дороги выехал автомобиль, марку и модель которого он не помнит. Автомобиль подал ему сигнал: моргнул фарами; он подошёл к автомобилю, сел на переднее пассажирское сиденье, за рулем автомобиля был О..., сзади в салоне сидели У... и Б..., после чего они все вместе уехали. Так как в указанном месте оставались еще автомобили и люди, он подумал, что разговор с мужчиной, которого они привезли, ещё продолжается, какие-либо подробности у У... он не спрашивал. Когда они возвращались назад, у У... состоялся телефонный разговор с неизвестным человеком, из которого он понял, что человек, которого они привозили к месту встречи, уедет на другом автомобиле. После этого, на данную тему у него разговоров с У... больше не было (том 6 л.д. 195-214).

В судебном заседании Ф... О.А. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Пояснил, что согласен с хронологией описания событий (дата) , когда он по указанию У... сопровождал его на автомашине под управлением О.... С ними был также Б.... Они забрали человека в районе ..., с которым проехали по городу на окружную дорогу, съехали с неё. Затем У... сказал ему выйти из машины и контролировать приезд других автомашин. Примерно через час за ним вернулась та же автомашина, и он с О..., У... и Б... вернулся в .... Фамилию мужчины, которого они привезли, оказалась Б..., за убийство которого он осуждён. Не признал наличия у них в автомашине раций и оружия.

- показаниями М... С.В., допрошенного в судебном заседании, с учётом его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашённых по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, и подтверждённых им в суде, согласно которых Л... О.В. (Соучастник №2), Б... Л.В. (Соучастник №3) и Б... С.В. (Соучастник №4) состояли в ОПГ, лидером которой был В... по прозвищу «<С...>» (Соучастник №1). Впоследствии, когда В... А.И. стал скрываться на территории ..., они практически осуществляли руководство ОПГ «<С...>», где Л..., Б... и Б... занимали лидирующие роли. В момент нахождения В... А.И. на территории ..., Л..., Б... и Б... получали от него указания, которые доводили до остальных участников, то есть фактически руководили ОПГ. Л..., являлся правой рукой В... А.И. и был формально главнее Б.... Б... был у них в качестве подручного. Действуя в составе ОПГ, Л..., Б... и Б... вымогали деньги у коммерсантов, с каких именно - ему не известно. Коммерсантов они запугивали, угрожали, избивали. Однажды к нему подошёл Б... и предложил поджечь автомобиль коммерсанта, который не хотел им платить, а также избить женщину. Он отказался от предложения Б.... Кроме того, Л..., Б... и Б... контролировали оптовый рынок, расположенный на ... в г.Смоленске, и получали криминальным путём с него прибыль. Какую сумму они получали - ему не известно. Они получали криминальный доход от «крышевания» магазина лакокрасочных материалов для автомобилей, расположенного на ... в г.Смоленске; имели криминальный доход от деятельности фирмы «Альянс», часть уставного капитала которой принадлежала кому-то из них. У Л..., Б... и Б... имелся свой бизнес, связанный с отдыхом ..., но какой именно - ему не известно. В ... они получали криминальный доход от коммерсантов, занимающихся лесозаготовкой, сами также занимались незаконной вырубкой леса. Они также имели криминальный доход с «Колхозного рынка» г.Смоленска, угрожая и запугивая коммерсантов. Л..., Б... и Б... занимались мошенничеством, но чем именно - ему не известно. Б... ему хвалился, что за один день мошенническим путём заработал миллион рублей. Л..., Б... и Б... получали преступный доход с рынка, расположенного по ... в г.Смоленске; имели доход с частного медицинского кабинета «Грин Холл», активно занимались контрабандой товаров. Контрабандные товары им приходили из .... Один раз он видел много коробок с обувью в одном из ангаров на базе «Альянса». Б... ему тогда сказал, что обувь контрабандная. Контрабандный товар, насколько ему известно, реализовывался через рынки, которые они контролировали. У Л..., Б... и ФИО3 всегда был высокий уровень жизни, они покупали различные автомобили и квартиры, хорошо одевались. Л... по прозвищу «<В...>» он может охарактеризовать как скрытного, заносчивого человека, который всегда стремился быть лидером, любил манипулировать людьми. У Л... был официально зарегистрированный карабин «Сайга», переделанный пистолет системы «ПМ», который тот носил незаконно; квартира на ... в г.Смоленске; автомобили «Форд КА», «Митсубиши L-200», жене он купил новый автомобиль «Форд Фиеста». Б... по прозвищу «<Б...>» он может охарактеризовать как жадного, скрытного, подлого и трусливого человека. В отсутствие Л..., Б... старался руководить ОПГ «<С...>». Б... общался с мошенниками и сам реализовывал мошеннические схемы, чем зарабатывал деньги на жизнь. У Б... были автомобили «ВАЗ 2114», «Тойота Лэнд Крузер Прадо», «Тойота Лэнд Крузер 200» «Audi q5», который он подарил своей жене Ю.... Все автомобили он покупал новыми в автосалонах. У Б... была квартира возле ДК «Шарм», затем он купил ещё одну квартиру большой площадью, но не знает, где именно. У Б... был официально зарегистрированный карабин «Сайга», переделанные пистолеты системы «ПМ» и системы «ТТ». Одна из жён Б... работала в кредитном отделе для VIP клиентов в «СКА-банке». Он слышал, что через неё Б... провернул довольно много мошеннических схем, но каких именно - ему не известно. Б... по прозвищу «<Л...>» может охарактеризовать как молчаливого, не жадного, трусоватого человека, не стремящегося в лидеры, хотя у него бывали попытки выбиться в лидеры, которые пресекались. Денег у Б... много никогда не было. Имелась одна квартира, в одном доме с Б... возле ДК «Шарм». У него были автомобили «ВАЗ 2114», «ВАЗ 2115» и другие отечественного производства, «Ниссан Х-трейл», который он поменял на «Тойота Лэнд Крузер Прадо», а потом на «Ладу Приору». У Б... был официально зарегистрированный травматический пистолет и охотничий карабин, какой именно - ему не известно; неофициального оружия он не видел, но знал, что тот заведует оружейной в ОПГ «<С...>» и радиосвязью. Также ему знаком Олег по прозвищу «<П...>», которого ему представлял Л... и рекомендовал как надежного человека, зарекомендовавшего себя при совершении убийства «<Д...>». «<П...>» состоял в ОПГ «<С...>» и иногда выполнял роль водителя Л... Б... и Б.... (том 6 л.д. 242-247).

В судебном заседании М... С.В. также пояснил, что ему знаком У... (Соучастник №5). Матеркова он знает наглядно; не может сказать, состояли ли они в преступных группировках. Б... ему знаком, его прозвище «<Б...>», он был близок к людям из преступных группировок, о чём Б... прямо не говорил, а рассказывал как-то завуалировано.

- показаниями И... В.В., допрошенного в судебном заседании, с учётом его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашённых по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, и подтверждённых им в суде, согласно которым он знает лидера преступной группировки «<С...>» В... (Соучастник №1), в преступную группировку которого входили А..., П... по прозвищу «<П...>», А..., А... по прозвищу «<Г...>», братья Т... по прозвищу «<Т...>», В... по прозвищу «<Д...>», другие люди, которых он уже не помнит. Группировка В... занималась вымогательством денег с предпринимателей на Кашеновском мелкооптовом рынке: по 100 долларов США с контейнера; оформляли это как юридические услуги. Занимались вымогательством с предпринимателей ... и ..., торговлей наркотиками. В (дата) он освободился из мест лишения свободы и состоял в преступной группировке Ч.... Они встречались с В..., который представлял своих людей: М... по прозвищу «<М...>», У... (Соучастник №5) по прозвищу «<У...>», В... по прозвищу «<Б...>», парня по прозвищу «<Ж...>», Ф... по прозвищу «<П...>». У... и Б... были судимы за наркотики; парень по имени Ж... занимался угоном автотранспорта, который впоследствии возвращался потерпевшим за денежное вознаграждение, либо просто разбирался и продавался на запчасти. В... называл М..., У..., Б... и Ф... силовым звеном, приближёнными к нему; остальные занимались вымогательством с предпринимателей, собиранием денег. М..., У..., Б... это жёсткие, сильные люди, умеющие общаться с людьми, втереться в доверие. Сам В... был жёсткий, хитрый человек, не терпящий какого-либо другого мнения. Особенно не терпел, когда его люди переходили в другие группировки или просто пытались прекратить преступную деятельность; считал их предателями, с которыми нужно поступать жёстко, вплоть до физического устранения. У М... был пистолет «ТТ», у У... и Б... - пистолеты «ПМ», у Ф... пистолет «Стечкина». Ф... занимался личной охраной В... в своё время. С ним в попытке похищения К..., участвовали М..., У... и Б..., у которых с собой были пистолеты «ТТ» и «ПМ». (том 6 л.д. 221-227, 228-241).

В судебном заседании В.В. пояснил, что совместно с В... был разработан план похищения К..., предполагалось использование оружия, для связи использовали рации, форма сотрудников полиции, противодействие по раскрытию данного преступления. Попытка похищения прошла неудачно, М... выстрелил в К....

- показаниями свидетеля А.А., допрошенного в судебном заседании, с учётом его показаний, данных им в ходе предварительного следствия и подтверждённых им в суде, из которых следует, что в органах внутренних дел он проходил службу с (дата) . В (дата) уволен в связи с достижением пенсионного возраста. В (дата) его назначили на должность оперуполномоченного по ОВД УБОП при УМВД Смоленской области. В его должностные обязанности входило раскрытие особо важных и сложных дел по направлению организованной преступности. По роду своей деятельности ему было известно о существовании в (дата) на территории ....... ОПГ, в частности группировки «<С...>». По данному делу ему было поручено проведение оперативно-розыскных мероприятий по факту исчезновения Б... по прозвищу «<К...>», который состоял на оперативном учёте как член ОПГ; он проводил поквартирный обход с целью установления очевидцев похищения Б... (том 6 л.д.105-109).

- показаниями потерпевшей С.М., данными в ходе предварительного следствия, и оглашёнными с согласия всех участников судебного разбирательства, согласно которых ранее она проживала в браке с К.А., которого может охарактеризовать с положительной стороны. Муж был официально трудоустроен в фирме «Санита Плюс». В свои рабочие дела муж её не посвящал. Состоял ли муж в какой-либо криминальной группировке, ей не известно. (дата) она находилась дома. Около 9 часов утра К.А. ушёл на работу, куда он обычно ездил на автомобиле «Фольксваген Бора», который был припаркован возле трикотажной фабрики «Шарм». В обеденное время К.А. домой не пришёл, поэтому она стала звонить ему на сотовый телефон, но ей никто не ответил. Вечером К.А. так же не пришёл домой, и она позвонила его другу .В., с которым пошла на стоянку посмотреть, стоит ли там автомобиль мужа. Обнаружив автомобиль на стоянке, она поняла, что с мужем что-то случилось, после чего обратилась в милицию. (дата) около 14 часов ей на сотовый телефон позвонила мать и сказала, что звонила женщина, которая нашла документы на имя .А.. В тот же день около 18 часов она встретилась с этой женщиной, от которой узнала, что её сын нашёл вещи К.А., где находились документы на его имя. Она попросила показать место, где были найдены вещи мужа, после чего вместе с этой женщиной и И.В. они поехали за сыном женщины, и на место, которое тот указал. Осмотрев это место, они нашли остаток кошелька и футляр от сотового телефона её мужа. (дата) в утреннее время её мать пошла на рынок, а когда вернулась, то рассказала, что на улице от знакомых услышала, что какой-то дедушка в день пропажи К.А. выходил на балкон и видел, как мужчина, похожий на её мужа, проходил мимо автомашины такси, из которой вышли трое мужчин в камуфлированной форме с автоматами, уложили её мужа на асфальт, надели наручники и увезли. Со слов матери она поняла, что это произошло в 100 метрах от их дома, около школы №20 (том 6 л.д. 93-94, 95-100, 126-127).

- показания свидетеля Ю.М., допрошенного в судебном заседании, с учётом его показаний, данных им в ходе предварительного следствия и подтверждённых им в суде, согласно которых он поддерживал дружеские отношения с К.А., поскольку дружили их жены. Последний раз он видел Б... (дата) в период с 20 до 21 часа. Б... К.А. подвозил его домой, после чего отправился к себе домой вместе со своим сыном. На следующий день вечером от своей жены он узнал, что К.А. пошёл за машиной и пропал, его телефон не отвечает, а машина стоит на стоянке. Его жена и жена Б... стали обзванивать знакомых, а затем они ездили искать его, но безрезультатно (том 6 л.д. 124-125).

- показаниями свидетеля Ю.А., допрошенного в судебном заседании, с учётом его показаний, данных им в ходе предварительного следствия и подтверждённых им в суде, согласно которых (дата) около 19 часов он возвращался от друга, и, проходя мимо неоконченной стройки, в куче с мусором, заметил барсетку чёрного цвета. Он поднял данную барсетку и обнаружил в ней порезанные документы, ключи от машины и батарею от сотового телефона. Барсетку со всем содержимым он отнёс к себе домой. Дома они с матерью внимательно рассмотрели содержимое барсетки, и из кусочков документов собрали права на имя Б... и талон техосмотра на автомобиль. В барсетке они обнаружили также обрывки доверенности на право управления транспортным средством на имя Б.... Его мать собрала документы и поехала к своей сестре, чтобы по компьютеру установить их владельцев. Позже кто-то приезжал за документами (том 6 л.д. 118-119).

- показаниями свидетеля И.А. в судебном заседании, согласно которых в один из вечеров в (дата) её сын принёс домой барсетку и сказал, что нашёл в ней обрывки документов, аккумуляторную батарею от телефона «Сименс» и ключ от автомашины. Они склеили водительское удостоверение, выданное на имя Б..., и талон техосмотра. Также в барсетке лежали обрывки доверенности на управление автомашиной «Фольксваген» на имя С.М.. Затем она поехала к своей сестре, у которой был Интернет, где по электронному справочнику нашла телефон Б..., которой позвонила. Через некоторое время пришли друзья Б..., которым она отдала найденные вещи и документы. Затем она встречалась с С.М., которой по её просьбе показала место, где сын нашёл барсетку, там же они нашли разорванный кошелёк.

- показаниями свидетеля В.А., оглашёнными в связи с его смертью с согласия всех участников судебного разбирательства, согласно которых он состоял в дружеских отношениях с К.А., общих дел с которым не имел. По его мнению, К.А. мог иметь отношение к преступной группировке «<В...>», но чем именно он там занимался, и с кем поддерживал отношения, - ему не известно. Об исчезновении Б... ему стало известно от «Дубика». Впоследствии он принимал участие в поисках К.А., которые не увенчались успехом (том 6 л.д.116-117).

Согласно записи акта о смерти №1930, В.А. умер (дата) (том 17 л.д.210);

- показаниями свидетеля О.М., оглашёнными в связи с его смертью с согласия всех участников судебного разбирательства, согласно которых он был знаком с К.А.. Вечером (дата) он узнал о том, что Б... пропал. Спустя несколько дней он с братом, «<Д...>» и другими людьми отправились на поиски Б..., которые не дали результата. Отношения между Б... и «<Д...>» были товарищеские. Позже от кого-то из друзей ему стало известно о том, что нашли документы на имя Б... (том 6 л.д.128-129);

Согласно записи акта о смерти №1723, О.М. умер (дата) (том 17 л.д.211);

- показаниями свидетеля С.М., оглашёнными в связи с его смертью с согласия всех участников судебного разбирательства, согласно которых он был знаком с К.А.. Почти каждый день в 11 часов утра К.А. приходил в бар «У Зои», а (дата) не пришёл. Вечером того же дня ему стало известно, что Б... пропал. Впоследствии он участвовал в поисках Б... К.А., которые не дали результата (том 6 л.д.112-113).

Согласно записи акта о смерти №2226, С.М. умер (дата) (том 17 л.д.212);

- показаниями специалистов С.К., М.Ю., В.В., согласно которых крупные хищные животные (медведь, кабан и др.) могли раскопать место захоронения Б... и употребить в пищу его останки в условиях отсутствия растительной пищи и недостаточного количества белковой пищи ранней весной, поскольку это всеядные животные. Выкопанные останки трупа могли употребить в пищу и растащить мелкие хищники.

- постановлением от 26 августа 2020 года о выделении из уголовного дела № уголовного дела в отношении Матеркова М.А., Новикова А.В. и Тивелева Ю.С. по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в»,«ж»,«з» ч.2 ст.105 УК РФ по эпизоду убийства К.А., которому присвоен № (том 1 л.д.1-6). Уголовное дело постановлением от 26 августа 2020 года принято к производству следователем Б.М. (том 1 л.д.8).

- постановлением Первого заместителя руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Ю.А. от 26 августа 2020 года производство предварительного следствия по выделенному уголовному делу поручено следственной группе, старшим которой назначен Б.М. (том 1 л.д.17-18).

- заявлением от 8 апреля 2005 года С.М. (том 6 л.д.23), и протоколом заявления о пропавшем без вести, согласно которого её муж Б... (дата) в 9 часов 30 минут ушёл из дома и больше не вернулся. Представлены особенности внешних данных пропавшего К.А. и его особые приметы. Исчезновению ничего не предшествовало (том 6 л.д.30-37);

- решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 5 июля 2010 года, вступившим в законную силу 16 июля 2010 года, с (дата) местонахождение К.А. не установлено. По факту его безвестного исчезновения (дата) прокуратурой Ленинского района г.Смоленска возбуждено уголовное дело. (дата) К.А. решением Ленинского районного суда г.Смоленска признан безвестно отсутствующим. В связи с тем, что с момента его исчезновения прошло более пяти лет, Б..., (дата) рождения, объявлен умершим (том 6 л.д.174);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2017 года, в ходе которого осмотрена территория ГСК «Юбилейный» в Ленинском районе г.Смоленска, где А.Р., В.В., А.В. и О.А. собирались вместе перед похищением К.А. (том 14 л.д.184-188);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2017 года, в ходе которого осмотрен участок местности во дворе дома ... г.Смоленска, как место похищения (силового захвата) Б....А. (том 14 л.д.173-178);

- протоколами осмотра мест происшествия от 21 марта 2017 года и 4-07 апреля 2017 года, в ходе которых неоднократно осмотрены участки местности в ... Смоленской области, указанные В.В., как место убийства и захоронения К.А.. Проведёнными земляными работами и поисковыми мероприятиями трупных останков К.А. не обнаружено (том 14 л.д.165-172, 198-210);

- протоколами осмотра мест происшествия от 5 июля 2017 года, 8 февраля 2018 года и 31 мая 2018 года, в ходе которых неоднократно осмотрены участки местности в ... Смоленской области, указанные А.Р. как место убийства и захоронения К.А.. Проведёнными земляными работами и поисковыми мероприятиями трупных останков К.А. не обнаружено (том 14 л.д.179-183, 189-193, 194-197);

- протоколами выемки от 18 апреля 2005 года и осмотра от 13 мая 2005 года, согласно которых у С.М. изъяты и осмотрены вещи К.А.: барсетка чёрного цвета, ключи от автомашины Фольксваген, аккумуляторная батарея от сотового телефона, портмоне с прозрачными файлами, водительское удостоверение на имя К.А. <данные изъяты>, талон тех.осмотра 67 <данные изъяты>, визитка на имя Новикова Е.Ю., три обрывка технического паспорта на автомашину 582516, две части кожаного чехла от сотового телефона, часть кошелька (том 6 л.д.153-156);

- протоколом обыска в жилище Тивелева Ю.С. от 10 апреля 2019 года и протоколами осмотра от 16 апреля 2019 года и 3 июня 2019 года, согласно которых в ... в г.Смоленске обнаружены, изъяты и осмотрены: радиостанция «<данные изъяты> модель DJ-491T, T005359 a2»; две радиостанции «<данные изъяты>»; радиостанция «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>»; радиостанция «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>»; охотничий карабин «<данные изъяты>», калибра 12 мм, с заводским номером 07 ОТ 4017 (том 8 л.д.60-79,126-169);

- протоколом осмотра от 10 апреля 2019 года автомобиля марки «Toyota Prius» серо-голубого цвета, регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащего Тивелеву Ю.С.. В ходе осмотра изъят мобильный телефон «Apple IPhone 4» c IMEI № (том 8 л.д.92-125);

- протоколом осмотра от 15 августа 2019 года мобильного телефона «Apple IPhone 4» IMEI №, в котором содержится информация о переписке О.А. и ТивелеваЮ.С. (том 8 л.д.182-195);

- вещественными доказательствами: радиостанцией «<данные изъяты> модели <данные изъяты>»; двумя радиостанциями «<данные изъяты>»; радиостанцией «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>»; радиостанцией «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», охотничьим карабином «<данные изъяты>», калибра 12 мм, с заводским номером 07 ОТ 4017, мобильным телефоном «Apple IPhone 4» IMEI № (том 8 л.д.202-204, 205-207), осмотренными в судебном заседании 1 марта 2021 года (том 19 л.д.14) и 11 марта 2021 года (том 19 л.д. 52);

- заключением комиссии экспертов № от 29 марта 2018 года, согласно которого: с учётом того, что труп К.А. в ходе осмотра предполагаемых мест его захоронения обнаружен не был, установить причину наступления его смерти по морфологическим данным не представляется возможным.

Принимая во внимание показания обвиняемых о механизме причинения повреждений пострадавшему (1-3 выстрела в область груди), а затем один выстрел в область головы, экспертная комиссия считает, что в результате этого К.А. могли быть причинены повреждения в проекции головы, грудной полости и позвоночника, так как данные области тела доступны для воздействия поражающих факторов выстрела при указанных обвиняемыми обстоятельствах.

При причинении огнестрельных ранений груди не исключается образование следующих повреждений:

а) огнестрельных ран, проникающих в грудную полость, в позвоночный канал;

б) переломов позвонков с повреждением спинного мозга;

в) повреждений органов грудной клетки (сердца, легких);

г) повреждений крупных кровеносных сосудов.

При причинении огнестрельных ранений головы не исключается образование следующих повреждений:

а) огнестрельных ран, как правило, проникающих в полость черепа;

б) открытых переломов костей свода и основания черепа;

в) внутричерепной травмы: кровоизлияний под твёрдую и мягкую мозговые оболочки, в желудочки головного мозга, обширных повреждений ткани головного мозга в обоих полушариях, в теменной, лобной, височной и затылочной долях.

Смерть пострадавших с огнестрельными ранениями головы, как правило, наступает на месте происшествия, так как подобные ранения обычно являются несовместимыми с жизнью.

В случае если огнестрельное ранение головы сопровождалось повреждением костей черепа, кровоизлияниями под оболочки мозга и его разрушением, то такие повреждения по признаку опасности для жизни квалифицировались бы как ТЯЖКИЙ вред, причиненный здоровью человека, согласно п.п. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н.

В случае если огнестрельные повреждения в области груди сопровождались повреждением внутренних органов (легких, сердца), крупных сосудов, то такие повреждения по признаку опасности для жизни квалифицировались бы как ТЯЖКИЙ вред, причиненный здоровью человека, согласно п. 6.1.9, 6.1.12, 6.1.15, 6.1.17, 6.1.25, 6.1.26, 6.2.3 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н.

Учитывая показания В.В. о том, что после получения ранений
в области груди К.А. подавал признаки жизни, и затем ему было причинено огнестрельное ранение головы, экспертная комиссия полагает, что смерть К.А. могла наступить от огнестрельного ранения головы. В таком случае между тяжким вредом, причинённым здоровью огнестрельным ранением головы, и наступлением его смерти имелась бы прямая причинно-следственная связь. А огнестрельные ранения туловища в прямой причинно-следственной связи со смертью не состояли бы (том 9 л.д.138-152);

- заключением эксперта № от 5 июня 2019 года, согласно которого металлический предмет, похожий на охотничье ружье «<данные изъяты>» калибра 12.76 ВПО-205-01 №ОТ-4017 чёрного цвета, со складным прикладом, изготовлен промышленным способом и является охотничьим карабином «<данные изъяты>» заводской номер 07 ОТ 4017, 12 калибра. Пригоден для производства выстрелов. Магазины являются составной частью представленного карабина «<данные изъяты>», находятся в исправном состоянии.

На основных частях винтовки нанесены маркировочные обозначения: на левой боковой поверхности ствольной коробки «07 ОТ 4017»; на левой боковой поверхности ствольной коробки «ВП ГИС 07»; на правой боковой поверхности ствольной коробки «сделано в России <данные изъяты> Молот 12x76», которые изменению и удалению не подвергались.

Предмет с маркировочными обозначениями, похожий на пневматическое ружье марки «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» №031104271, изготовленное промышленным способом и является пружинно-поршневой пневматической винтовкой «<данные изъяты>» калибра 4,5 мм, являющейся пневматическим оружием. Винтовка пригодна для производства выстрелов.

На основных частях винтовки нанесены маркировочные обозначения: на правой стороне ствольной коробки «<данные изъяты>»»; на верхней стороне ствольной коробки «<данные изъяты>»; на правой стороне ствольной коробки «<данные изъяты>», на муфте ствола слева «<данные изъяты> (4.5 mm) <...>» которые изменению и удалению не подвергались.

Ответить на вопрос: «Подвергалось ли данное оружие конструктивным изменениям, если да, то каким именно, как они повлияли на его тактико-технические характеристики?» не представляется возможным в связи с отсутствием в ЭКЦ УМВД специальной справочной литературы по пневматическим винтовкам фирмы «hatsan», а также официальной информации по тактико-техническим характеристикам данных пневматических винтовок.

В каналах стволов и магазинах боеприпасы отсутствуют, оружие находится в разряженном состоянии.

Охотничий карабин «<данные изъяты>» конструктивным изменениям не подвергался.

На представленные винтовку и карабин возможна установка навесного оборудования такого, как прицел и прочее без дополнительной его доработки.

Представленные на исследование предметы являются боеприпасами охотничьими и травматическими патронами 12 и 16 калибра для охотничьего гладкоствольного оружия, изготовленные промышленным способом; для производства выстрелов пригодны (том 9, л.д.238-245);

- приговором Смоленского областного суда от 20 декабря 2019 года, с учётом изменений, внесённых в него апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2020 года, согласно которого О.А. осуждён по п.п.«в»,«ж»,«з» ч.2 ст.105 УК РФ (по факту убийства К.А.), к 17 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено судом в Общем порядке уголовного судопроизводства. Выводы суда об установленных судом фактических обстоятельствах совершённого преступления – убийства К.А. при конкретных указанных обстоятельствах, имеют преюдициальное значение, хотя и не свидетельствуют о виновности подсудимых Матеркова, Новикова и Тивелева (том 9 л.д.2-63);

- приговором Смоленского областного суда от 1 ноября 2018 года, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 января 2019 года, согласно которого В.В. осуждён по ч.2 ст.209 УК РФ, п.п.«в»,«ж»,«з» ч.2 ст.105 УК РФ (по факту убийства К.А.), п.«а» ч.3 ст.126 УК РФ (по факту похищения К.А.), ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.126 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (том 9 л.д.68-95);

- приговором Смоленского областного суда от 7 декабря 2018 года, согласно которого А.Р. осуждён по ч.2 ст.209 УК РФ, п.п.«в»,«ж»,«з» ч.2 ст.105 УК РФ (по факту убийства К.А.), п.«а» ч.3 ст.126 УК РФ (по факту похищения К.А.), ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (том 9 л.д.96-99);

- рассекреченными материалами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым оперативным путём получена информация об участии Матеркова М.А. в организованной преступной группировке А.И. (Соучастник №1) по прозвищу «<С...>», и причастности его к похищению и убийству Б....А. (том 8 л.д.5-13);

- рассекреченными материалами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым оперативным путём получена информация о действующих на территории Смоленской области организованных преступных группировках (ОПГ), в том числе и ОПГ В... («<С...>»), и совершённых её участниками преступлениях (том 8 л.д.17-42);

- рассекреченными материалами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым оперативным путём получена информация о причастности А.Р., Тивелева Ю.С. и Ф....А. к похищению и убийству Б....А. (том 7 л.д.226-230);

- решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 5 июля 2010 года, вступившим в законную силу 16.07.2010 г., согласно которого с (дата) местонахождение К.А. не установлено; по факту его безвестного исчезновения (дата) прокуратурой Ленинского района г. Смоленска возбуждено уголовное дело. Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от (дата) . К.А. признан безвестно отсутствующим. В связи с тем, что с момента его исчезновения прошло более пяти лет, Б..., (дата) рождения, объявлен умершим (том 6 л.д. 174);

- справкой № от 15 июля 2019 года Управления войск национальной гвардии РФ по Смоленской области, согласно которой Тивилев Ю.С., 19.09.1980 года рождения, зарегистрированный и проживающий в ..., действительно состоит на учёте <данные изъяты> по Смоленской области, как владелец гражданского оружия <данные изъяты>, 12 калибра, <данные изъяты>, <данные изъяты>, 16 калибра, <данные изъяты>.

<данные изъяты> приобретено 21.11.2011 г. на основании лицензии на приобретение серии ЛГа №, выданной 17.11.2011 г., в настоящее время имеет разрешение на хранение и ношение серии РОХа №, выданное 15.04.2016 г., сроком действия до 15.04.2021 г. Оружие приобреталось у Б..., (дата) г.р., проживающего в ....

<данные изъяты> приобретено 17.11.2011 г. на основании лицензии на приобретение серии ЛГа №, выданной 11.11.2011 г., в настоящее время имеет разрешение на хранение и ношение серии РОХа №, выданное 15.04.2016 г., сроком действия до 15.04.2021 года. Оружие приобреталось на основании свидетельства о праве на наследство по закону у К..., (дата) г.р., проживающего в ..., ... ..., после смерти собственника оружия, а именно, его отца К....

<данные изъяты>, калибр 9 мм, № приобретено 23.04.2011 г. на основании лицензии на приобретение серии ЛОа №, выданной 06.04.2011 г., в настоящее время имеет разрешение на хранение и ношение серии РОХа №, выданное 15.04.2016 г., сроком действия до 15.04.2021 г. Оружие приобреталось у Б..., (дата) г.р., проживающего в ... (том 12 л.д.155-156).

При этом, два вида оружия приобретались Тивелевым Ю.С. у активного члена ОПГ «<С...>» - Соучастника №3, что также подтверждает причастность подсудимого к деятельности ОПГ «Студента».

- ответом из ГУ Республиканский научно-практический Центр «Мать и дитя» (далее – Центр) от 26.07.2019 г., согласно которого Центр является правопреемником 7-й клинической больницы ..., на базе которой функционировало структурное подразделение «Брак и семья», реорганизованное впоследствии в отделение планирования семьи и вспомогательных репродуктивных технологий Центра. Процедуры экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) проводятся в Центре с 2007 года. Подтвердить факт обращения М... ( Ю.В.), (дата) года рождения, гражданки РФ в 2004-2005 году в отделении планировании семьи и вспомогательных репродуктивных технологий, не представляется возможным. Медицинскую помощь в стационарных условиях в 2004-2005 годах М... (К...) Ю.В. в Центре не получала. Хранение медицинских крат амбулаторных больных ограничено сроком 5 лет (том 7 л.д.246);

- справками Смоленского регионального отделения Северо-западного филиала ОАО «Мегафон» от 29 мая 2014 года и от 12 мая 2021 года, из которых следует, что в силу п.12 Постановления Правительства РФ №538 от 27 августа 2005 г. «Об утверждении Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность», срок хранения оператором связи информации об абонентах и оказанным им услугах связи установлен в 3 года (том 6 л.д.185, том 21 л.д.141);

- ответом медицинского частного унитарного предприятия Центр репродуктивной медицины, полученным по запросу суда, сделанному по ходатайству стороны защиты, на предмет нахождения Матерковых в 2005 году на обследовании в Центре репродуктивной медицины ЭКО, от (дата) №, согласно которого документы за 2005 год уничтожены за минованием надобности. Дополнительно сообщается, что в соответствии с ч.6 ст.46 Закона Республики Беларусь от 18 июня 1993 года №2435-ХII «О здравоохранении», запрошенная информация составляет врачебную <...> (том 19 л.д.135);

- ответом №1-03 от 24 марта 2021 года индивидуального предпринимателя Л... Г.Э., полученным по запросу суда, сделанному по ходатайству стороны защиты, согласно которого в 2005 году она не осуществляла деятельность, связанную со сдачей апартаментов в аренду. В настоящее время в её управлении находятся Апартаменты «Престиж», представляющие собой группу апартаментов (несколько квартир), расположенных по разным адресам в ... и условно объединённых в группу «Престиж» по своим характеристикам (том 19 л.д.133,134);

- ответом Автомобильного Дома «Энергия ГмбХ» - официального представителя фирмы «Мерседес Бенц» в ... с 1992 года – от (дата) №, согласно которого Матерков Михаил Александрович, (дата) года рождения, не работал у них в 2005 году постоянно, временно или неофициально (том 19 л.д.244);

В качестве доказательств невиновности подсудимых в совершении указанного преступления, кроме показаний самих подсудимых Матеркова М.А., Новикова А.В. и Тивелева Ю.С., стороной защиты приведены следующие доказательства:

- показания свидетеля Л.В., пояснившего в судебном заседании, что он не является участником банды «<С...>», ни в какой ОПГ он не состоял, никаких преступлений не совершал. А.В. он знает по спорту, ранее играл с ним в хоккей; после 2005 года его не видел. Б... он знает. Подсудимых не знает, ранее их не видел. Б... он также не знает.

- показания свидетеля С.В., пояснившего в судебном заседании, что М... он знает в рамках уголовного дела. Л.В. ему знаком, они дружили семьями. О.В. - друг детства. Подсудимых он не знает, Б... ему также не знаком.

- показания свидетеля З.Ю., пояснившего в судебном заседании, что Новиков А.В. является его другом и крёстным отцом его дочери. Он также знаком с Матерковым, с которым отношения не поддерживает, знает его только как знакомого Новикова А.В.. С (дата) он работал в должности инспектора весового контроля на пункте весового контроля ДЭП-4 в .... График работы был сутки через трое, смены с 9 до 10 часов следующего дня. В смене работали постоянно четыре человека, и никто из них не мог отсутствовать на работе. В должностные обязанности входило взвешивание автомобилей на контрольных весах, в случае перегруза выписывались штрафы. Новиков А.В. работал на этом же предприятии с (дата) , уже после его увольнения. (дата) Новикова А.В. и Матеркова М.А. и ещё ряд лиц задержали в его гараже, в результате чего Новиков А.В. не смог выйти на работу. В период с (дата) ему позвонил старший смены А..., которому он сообщил, что А... задержала полиция. 11 августа 2005 года его самого арестовали по подозрению в убийстве человека. Вместе с Новиковым А.В. и Матерковым М.А. он привлекался к уголовной ответственности по ч.2 ст.105 УК РФ.

- показания свидетеля А.Н., пояснившего в судебном заседании, что он знаком с Новиковым А.В., который c (дата) работал на предприятии ДРСУ-4, которое располагалось в д.Дивасы. Они работали на таможенном пункте СПВК 456-й км, взвешивали грузовой транспорт. Уволился А.В. в (дата) . Он работал на данном предприятии с (дата) . На предприятии был несменяемый график: сутки через трое, смены с 9 до 10 часов следующего дня. В смене работали постоянно четыре человека, никто из них не мог отсутствовать на работе. (дата) (дата) Новиков А.В. не вышел на работу, в связи с чем, он позвонил Д..., который являлся родственником Новикова А.В., от которого узнал, что Новикова А.В. задержала полиция. Других подобных случаев невыхода работников на смену, либо отсутствия на рабочем месте, не было.

- показания свидетеля О.Е., пояснившего в судебном заседании, что он знаком с Новиковым А.В., вместе работали на предприятии ДРСУ-23, на посту весового контроля, находящемся в ..., на границе с республикой .... На данном предприятии он работал с (дата) . В трудовые обязанности входило взвешивание автомобилей. На предприятии был несменяемый график работы: сутки через трое, смены с 9 до 10 часов следующего дня. В смене работали постоянно четыре человека, никто из них не мог отсутствовать на работе. (дата) ему пришлось остаться после своей смены ещё на сутки следующей смены, так как ФИО69 не вышел на работу в связи с его задержанием полицией.

- показания свидетеля Е.В., пояснившей в судебном заседании, что с Тивелевым Ю.С. её познакомил её муж К... около десяти лет назад. Муж работал с Тивелевым в сфере строительства, они дружат семьями. Тивелева характеризует положительно. В связи с участием строительной фирмы в аукционах, директором которой являлся Тивелев, фирмой предоставлялся пакет документов, который всегда проверялся соответствующими структурами. Никакой противоправной деятельностью Тивелев не занимался, незарегистрированного оружия у него в доме не видела. О доходах Тивелева от строительной фирмы ей ничего неизвестно, о каком-либо ином заработке, помимо строительной фирмы, ей также не известно. Круг общения Тивелева, помимо их семьи, ей неизвестен.

- показания специалиста С.К., пояснившего в судебном заседании, что в 2005 году в лесах Смоленской области водилось много хищных животных: волки, енотовидные собаки, лисицы, медведи, кабаны. Весной, а именно в апреле, медведь выходит из зимней спячки голодный и ищет в лесу корм, в связи с чем, он может нападать на лося, кабана, а также есть падаль. В лесах ... в 2005 году медведи водились. В случае, если медведь почувствует запах трупа, то он может выкопать яму глубиной до полутора метров. Кабан является всеядным животным, поедает растительную пищу, а также падаль. Волк питается свежей животной пищей, в случае её отсутствия может питаться падалью. После поедания крупными хищными животными падали, могут остаться кости, но их могут растащить мелкие хищники.

- показания специалиста М.Ю., пояснившего в судебном заседании, что в ... Смоленской области водится большое количество кабанов, которые могут выкопать яму на глубину до метра. После поедания крупными хищниками других животных, падали, могут остаться кости, которые могут растащить мелкие хищники. Единственной вероятностью полного исчезновения трупа является унесение его медведем.

- показания свидетеля В.В., пояснившего в судебном заседании, что по роду своей деятельности он вёл наблюдение за животными, которые водятся в ...: кабанами, волками, лисицами, енотовидными собаками, куницами, зайцами. На территории лесничества в 2005 году водились кабаны и медведи, которые в весенний период являются всеядными. Кабан, лисица, енотовидная собака, волк и медведь могут раскопать останки или падаль другого животного с глубины до метра.

- показания специалиста И.А., пояснившего в судебном заседании, что он работает в Тверском государственном медицинском университете, на полставки - в ... больнице, а также в Центре независимой экспертизы. По просьбе стороны защиты он ознакомился с заключением комиссии экспертов №. В указанной экспертизе в качестве данных использовались свидетельские показания; нет ни одного медицинского документа, который мог бы использоваться для разрешения поставленных перед экспертами вопросов. Медицинская характеристика повреждений может быть получена либо при освидетельствовании живого лица, либо при исследовании трупа и его частей, либо при исследовании материалов уголовного дела, в которых имеются судебно-медицинские и медицинские данные. В изученной им экспертизе данные три момента по медицинской характеристики повреждений отсутствуют. Предложенные экспертами выводы основаны исключительно на свидетельских показаниях и носят предположительный характер. В соответствии с нормативными документами, судебно-медицинский эксперт не должен производить разрешение данных вопросов, если он не обладает данными о медицинской характеристике повреждений. По делу известно, что речь идет об огнестрельных повреждениях груди и головы. Однако, нет информации, которая позволила бы определить характер этих огнестрельных повреждений: не известна локализация входных и выходных ран, если таковые были; характер ранений: касательный, слепой, сквозной. Считает, что нет данных, которые можно было бы использовать для решения вопроса как о степени тяжести данных телесных повреждений, так и последовательности нанесения выстрелов. Поскольку данных об огнестрельных ранениях в экспертизе не приводится, то разрешать указанные вопросы и делать какие-нибудь утвердительные выводы невозможно. Он затрудняется давать категоричную оценку действиям экспертов. Изученное заключение не является мотивированным, поскольку ответы на поставленные вопросы даны в предположительной форме, без опоры на фактические конкретные данные о локализации повреждений, характер повреждений внутренних органов. Специалисты, проводившие экспертизу - это судебные медики, которых он лично хорошо знает. Полагает, что они провели экспертизу по просьбе следствия.

- справка о доходах Новикова А.В. за 2005 год (том 17 л.д.200);

- справка Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации о доходах Новикова А.В. в 2005 году (том 18 л.д.9);

- справка о доходах физического лица за 2005 год по форме 2-НДФЛ в отношении Новикова А.В. (том 18 л.д.56);

- справка Государственного Архива Смоленской области с приложением ксерокопий приказов директора ФГУП №4 о приёме на работу, о прекращении трудовых отношений, а также расчётных листков в отношении Новикова А.В. (том 18 л.д.102-105);

- календари на 2005 год, составленные адвокатом Бахмутовым М.И. в ходе допроса свидетелей обвинения Д..., Ж... и С..., с указанием дат рабочих смен Новикова А.В., приобщённые к делу по ходатайству стороны защиты (том 19 л.д.146-148);

- ответы на жалобы Матеркова М.А., уведомления, процессуальные документы, полученные Матерковым М.А. в ходе предварительного следствия от должностных лиц, приобщённые к делу по ходатайству Матеркова М.А. в подтверждение факта нарушения процессуальных прав обвиняемого (том 19 л.д.149-152, 224-237);

- ответ медицинского частного унитарного предприятия Центр репродуктивной медицины, полученный по запросу суда, сделанному по ходатайству стороны защиты, на предмет нахождения Матерковых в 2005 году на обследовании в Центре репродуктивной медицины ЭКО, от (дата) №, согласно которого документы за 2005 год уничтожены за минованием надобности. Дополнительно сообщается, что в соответствии с ч.6 ст.46 Закона Республики Беларусь от 18 июня 1993 года №2435-ХII «О здравоохранении», запрошенная информация составляет врачебную <...> (том 19 л.д.135);

- ксерокопия фото, приобщённая к делу по ходатайству подсудимого Матеркова М.А., на которой, со слов Матеркова М.А., он изображён с женой на горнолыжном курорте «Силичи» ... ... ... 3 апреля 2005 года (том 19 л.д.223);

- заключение специалиста И.А. № от 7 апреля 2021 года, которым по адвокатскому запросу проведено исследование заключения комиссии экспертов № от 29 марта 2018 года, согласно выводам которого: сведения о повреждениях носят неточный характер: отсутствует информация о характере ранений головы, груди; неизвестно, являлись ли ранения сквозными, слепыми или касательными. Остаётся неизвестной локализация входных и выходных ран (при условии их наличия). В связи с этим отсутствует возможность в доказательно-утвердительной форме установить морфологические особенности ран, их последовательность причинения, характер осложнений, вызванных нанесением этих ран, а также причинно-следственную связь с наступлением смерти как всех ран вместе, так и каждой в отдельности. Не представляется возможным определить тяжесть вреда, причинённого здоровью человека, так как нет возможности отнести эти повреждения к тем или иным пунктам «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н (том 20 л.д.54-58);

- справка Российского университета транспорта от 15.04.2021 г. об обучении в Российском государственном открытом техническом университете путей сообщения на заочной форме обучения Тивелева Ю.С. в период времени с 2004 по 2010 г.г.; получении им диплома ВСГ № Московского государственного университета путей сообщения, с присвоением квалификации экономист. Данные о периоде сдачи экзаменационной сессии с 01 апреля по 30 июня 2005 года не представлены в связи с отсутствием таких сведений (том 20 л.д.194, 196);

- справка Пограничного управления по Смоленской области от 22 апреля 2021 года, полученная по запросу суда, сделанному по ходатайству стороны защиты, согласно которой не представляется возможным представить информацию с камер видеонаблюдения, расположенных на трассе ... в районе н.... Смоленской области на предмет пересечения Границы автомашиной «Мерседес Вито» регистрационный знак «<данные изъяты>» за период с 01.01.2005 г. по 07.08.2005 г., в связи с отсутствием в указанный период времени средств фото- и видео-фиксации в районе н.... и близлежащих населённых пунктах. Наиболее старые архивные данные, имеющиеся в системе, относятся к периоду с 01.11.2014 г. по настоящее время (том 20 л.д.199);

- справки межрайонного отдела по регистрационно-экзаменационной работе ГИБДД УМВД Российской Федерации по Смоленской области, полученные по запросам суда, сделанным по ходатайству стороны защиты, согласно которым в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России отсутствует информация об автомобиле «Мерседес Вито» регистрационный знак «<данные изъяты>». За Матерковым М.А. с 28.12.1991 г. по настоящее время зарегистрирован автомобиль ВАЗ-2101, 1972 года выпуска, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>»; с 17.06.1998 г. по 17.05.2003 г. был зарегистрирован автомобиль ГАЗ-2410, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>»; с 3.10.2000 г. по 19.01.2002 г. был зарегистрирован автомобиль «Ниссан Террано», 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>». Автомашина марки «НИВА» зелёного цвета за Матерковым М.А. не регистрировалась (том 20 л.д.200, 203, 204, 208, 209, 210);

- справка Пограничного управления по Смоленской области ФСБ Российской Федерации от 26 апреля 2021 года, полученная по запросу суда, сделанному по ходатайству стороны защиты, согласно которой для получения сведений о транспортном средстве с камер видеонаблюдения системы «Поток», расположенных на федеральной трассе ..., рекомендуется обратиться в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области Правил дорожного движения Российской Федерации УМВД России по Смоленской области, поскольку они не располагают сведениями о пересечении Границы указанным в запросе транспортным средством (том 20 л.д.201);

- справка Смоленской таможни от 17 апреля 2021 года, полученная по запросу суда, сделанному по ходатайству стороны защиты, об отсутствии у Таможни доступа к информации с камер видеонаблюдения системы «Поток», с рекомендацией обратиться в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области Правил дорожного движения Российской Федерации УМВД России по Смоленской области (том 20 л.д.202);

- справка ООО «Т2 Мобайл» от 19 апреля 2021 года, полученная по запросу суда, сделанному по ходатайству стороны защиты, согласно которой на основании п.12 Постановления Правительства РФ №538 от 27 августа 2005 г. «Об утверждении правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность», информация, содержащаяся в базах данных оператора связи, об абонентах и оказанным им услугах, должна храниться и предоставляется оператором связи в течение 3 лет, то есть могут быть представлены данные с 19.04.2018 г. по настоящее время (том 20 л.д.205);

- справки УМВД России по Смоленской области от 19 и 20 мая 2021 года, полученные по запросу суда, сделанному по ходатайству стороны защиты, согласно которых информация о прохождении транспортных средств с комплексов фото- и видео-фиксации аппаратно-программного комплекса «РИФ - мониторинг дорожного движения», находящихся на улично-дорожной сети Смоленской области, на сервере Архив» хранится не более 6 лет (с 2015 года). Программное оборудование системы фото- и видео-фиксации «Поток» на территории Смоленской области не устанавливалось (том 20 л.д.256, 257).

Стороне защиты отказано в удовлетворении заявленных в судебном заседании ходатайств о признании недопустимыми доказательствами и исключении из числа доказательств по уголовному делу: заключения экспертов № от 29 мата 2018 года; протоколов проверки показаний на месте В.В. (том 7 на л.д.58-70), А.Р. (том 7 на л.д.123-146) и А.В. (том 7 на л.д.185-205), а также показаний В.В. и А.Р., данных ими в ходе предварительного следствия.

Суд пришёл к выводу о том, что заключение комиссии экспертов № от 29 мата 2018 года получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: комиссионная экспертиза проведена компетентными квалифицированными судебно-медицинскими экспертами; выводы экспертов подробно мотивированы; экспертиза не содержит сомнений, неясностей и противоречий; не противоречат материалам дела, а наоборот, подтверждаются доказательствами, приведёнными стороной обвинения, в их совокупности. Эксперты имеют соответствующее образование и достаточный стаж работы по профессии, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела, в связи с чем, доводы стороны защиты о признании указанного заключения экспертизы недопустимым доказательством и исключении его из числа доказательств по уголовному делу, признаны судом несостоятельными, не подлежащими удовлетворению.

При этом, показания представленного стороной защиты в судебном заседании специалиста И.А. и его заключение № от 7 апреля 2021 года не противоречат выводам, изложенным в заключении №.

Поскольку труп К.А. в ходе осмотра предполагаемых мест его захоронения обнаружен не был, установить причину наступления его смерти по морфологическим данным не представилось возможным; отсутствовала также и какая-либо медицинская документация. Экспертиза проведена по материалам уголовного дела, с учётом показаний обвиняемых о механизме причинения повреждений пострадавшему: две огнестрельные раны в проекции грудной полости и позвоночника, не исключающие переломов позвонков с повреждением спинного мозга, повреждений органов грудной клетки (сердца, легких) и крупных кровеносных сосудов, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и одна огнестрельная рана в проекции головы, не исключающая открытых переломов костей свода и основания черепа, внутричерепной травмы: кровоизлияний под твёрдую и мягкую мозговые оболочки, в желудочки головного мозга, обширных повреждений тканей головного мозга в обоих полушариях, в теменной, лобной, височной и затылочной долях, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. Смерть К.А. наступила на месте происшествия от несовместимой с жизнью проникающей огнестрельной раны головы, сопровождавшейся повреждением костей черепа, кровоизлияниями под оболочки мозга и его разрушением.

Заключение комиссионной экспертизы № носит предположительный, а не категоричный характер по изложенным в указанном заключении основаниям.

Специалист И.А. в своём заключении и своих показаниях в судебном заседании указывает, что выводы экспертов, изложенные в заключении №, основаны исключительно на свидетельских показаниях и носят предположительный характер. Указывает на невозможность в доказательно-утвердительной форме установить морфологические особенности ран, их последовательность причинения, характер осложнений, вызванных нанесением этих ран, а также причинно-следственную связь с наступлением смерти как всех ран вместе, так и каждой в отдельности. Не представляется возможным определить тяжесть вреда, причинённого здоровью человека, так как нет возможности отнести эти повреждения к тем или иным пунктам «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека».

Таким образом, в показаниях специалиста И.А. и его заключении № даётся субъективная оценка заключению комиссии экспертов №, которая никаким образом не противоречит и не опровергает выводов, изложенных в заключении №. При этом, специалист И.А. пояснил, что затрудняется давать категоричную оценку действиям экспертов.

Доводы подсудимого Матеркова М.А. о не установлении факта смерти К.А. признаны судом несостоятельными, и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами:

Очевидцы - соучастники убийства К.А. пояснили о причинении К.А. не менее двух огнестрельных ранений в область груди и одного огнестрельного ранения в голову. После проверки одним из соучастников убийства пульса, не было установлено его наличие у К.А.. Смерть К.А. наступила на месте происшествия от несовместимых с жизнью указанных огнестрельных ранений и находится в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями подсудимых.

После констатации отсутствия пульса у К.А., он был сброшен в яму, глубиной около 1 метра, лицом вниз, в наручниках, которыми были застёгнуты его руки за спиной (наручники не снимали), присыпан землёй. При таких обстоятельствах он не имел реальной возможности самостоятельно активно бороться за сохранение своей жизни даже в случае, если бы его смерть по каким-то причинам не наступила бы от огнестрельных ранений.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от (дата) К.А. объявлен умершим. Указанные доказательства, в том числе и заключение экспертов №, в их совокупности, неопровержимо свидетельствуют о наступлении смерти К.А. именно (дата) , и именно в результате умышленных преступных действий подсудимых.

То обстоятельство, что труп К.А. не был обнаружен в ходе предварительного следствия, не влияет на правильность выводов суда о виновности подсудимых в его убийстве, и квалификацию их действий, поскольку по имеющимся в деле доказательствам, труп К.А. мог быть перезахоронен после убийства К.А. третьими лицами, причастными к деятельности ОПГ; не исключена также возможность его обнаружения и уничтожения хищными животными за период времени с 2005 года.

Ходатайство стороны защиты о допросе в судебном заседании экспертов, проводивших комиссионную судебно-медицинскую экспертизу, а также о назначении по делу повторной судебно-медицинской экспертизы были отклонены судом по следующим основаниям:

Экспертным заключением № даны ясные и понятные ответы на вопросы, поставленные следствием перед экспертной комиссией. Ответы экспертов достаточно мотивированы; экспертиза не содержит сомнений, неточностей, неясностей и противоречий, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для вызова экспертов и допроса их в судебном заседании.

В назначении повторной судебно-медицинской экспертизы суд отказал, поскольку заключением № получены исчерпывающие ответы на вопросы следствия, которые ясны и понятны суду, не содержат сомнений, неясностей и противоречий; никаких новых данных и оснований для проведения повторной экспертизы у суда не появилось, и стороной защиты не представлено. Кроме того, сторона защиты ставила вопрос о назначении повторной экспертизы по тем же материалам уголовного дела, и с постановкой тех же самых вопросов перед экспертами. Суд не усмотрел оснований сомневаться в беспристрастности специалистов ..., давших заключение по преступлению, совершённому в .... Личная заинтересованность по делу конкретных экспертов судом также не установлена. Стороной защиты также не приведены основания, по которым возможно выразить недоверие экспертам, проводившим комиссионную экспертизу.

Доводы стороны защиты о нарушении процессуальных прав обвиняемых в ходе предварительного следствия, в связи с одновременным ознакомлением обвиняемых с постановлением о назначении экспертизы и заключением экспертов №, не влекут признания указанного заключения недопустимым доказательством. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено. После получения в ходе предварительного следствия ответа на поданные жалобы о нарушении процессуальных прав, Матерков М.А. не посчитал необходимым обжаловать дальше действия следственной группы.

Судом приняты исчерпывающие меры по проверке алиби подсудимых, заявленных стороной защиты в судебном заседании:

Так, подсудимый Матерков М.А. пояснил о том, что с января по август 2005 года он находился в ... и в ... не приезжал. При этом, он с женой проходил амбулаторное обследование в медицинской клинике, проживал некоторое время в апартаментах «Престиж» в ..., и какое-то время на съёмной квартире, совместно с супругами О..... В ... он работал слесарем в авторизованном сервисе «Мерседес Бенц». В ... он выехал на своей автомашине «Мерседес Вито». Представил также фото, на котором он изображён с женой на горнолыжном курорта «<С...>» в ... (дата) . Полагает, что Б... и О... оговаривают его с целью выгородить себя, вымолить себе скидку у правосудия, У... может его оговаривать, поскольку у них был конфликт в местах лишения свободы.

Факт пересечения Матерковым Границы с ... в 2005 году установить не представилось возможным, в связи с отсутствием средств фото- и видео-фиксации на Границе, либо данных Архивов за 2005 год. Архивные данные операторов сотовой связи хранятся не более 3 лет. Медицинская клиника сообщила об отсутствии данных на клиентов клиники за 2005 года. Апартаменты «Престиж» не сдавали жильё в аренду в 2005 году. Официальный представитель «Мерседес Бенц» в ... не подтвердил факт того, что Матерков работал у них постоянно, временно, либо неофициально. А.Р. подтвердил факт проживания с семьёй Матерковых в ..., но пояснил, что это было в начале лета 2005 года, а не в апреле 2005 года. К тому же, О... является соучастником и очевидцем убийства К.А. (дата) ; пояснил, что он находился на месте совершения преступления вместе с Матерковым; не подтверждает наличие алиби у Матеркова, а наоборот, изобличает Матеркова в совершении преступления. Представленное подсудимым фото Матеркова и его жены не носит доказательственной информации. ГИБДД по Смоленской области предоставила сведения, согласно которым у Матеркова не было в собственности автомашины «Мерседес Вито». Результаты проверки заявленного Матерковым М.А. алиби не могут с достоверностью опровергнуть факт нахождения его (дата) на месте преступления в момент убийства К.А., установленный в судебном заседании прямыми очевидцами - участниками совершённого преступления.

Подсудимый Новиков А.В. заявил о том, что (дата) (дата) он имел постоянную работу, работал посменно на СПВК в ФГУ ДЭП-4, в посёлке ..., на ..., что в 80-85 км от .... (дата) он находился на смене и не мог находиться на месте совершения преступления. Эти же обстоятельства подтвердили свидетели защиты Д..., Ж..., С..., адвокатом приобщены составленные по показаниям свидетелей календари за 2005 год с указанием смен работы Новикова А.В., в том числе работы его (дата) . Полагает, что Б..., О... и У... оговаривают его из неприязненных отношений, поскольку в 2006 году он был осуждён за убийство их друга П....

Действительно, в материалах дела имеются документы, подтверждающие факт постоянной работы Новикова А.В. в (дата) . Однако, показания подсудимого, и его свидетелей, а также календари на 2005 года, составленные адвокатом в судебном заседании по показаниям указанных свидетелей (не являются табелем учёта рабочего времени), не могут с достоверностью опровергнуть факт нахождения Новикова А.В. (дата) на месте преступления, и факт совершения им убийства К.А., установленный в судебном заседании прямыми очевидцами - участниками совершённого преступления.

Тивелев Ю.С. заявил о непричастности его к совершённому преступлению; полагает, что У..., Б... и О... оговаривают его. У... в 2005 году был его начальником. Поскольку постоянно к нему придирался, и в связи с возникшими материальными претензиями из-за разбитой им автомашины У..., он вынужден был уволиться. Б... и О... – друзья У..., они его оскорбляли, угрожали ему, а значит, имеются основания для его оговора. В (дата) он мог находиться в ... на экзаменационной сессии.

В деле имеются документы, подтверждающие факт обучения Тивелева Ю.С. в Московском государственном университете путей сообщения в период (дата) , однако сведения о датах весенней сессии 2005 года институтом не представлены. Стороной защиты с достоверностью не опровергнут факт нахождения Тивелева Ю.С. 7 апреля 2005 года на месте преступления в момент убийства К.А., установленный в судебном заседании прямыми очевидцами - участниками совершённого преступления.

Суд отказал стороне защиты в признании недопустимыми доказательствами и исключении из доказательств по уголовному делу протоколов проверки показаний на месте В.В. (том 7 на л.д.58-70), А.Р. (том 7 на л.д.123-146) и А.В. (том 7 на л.д.185-205), поскольку они соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ, регламентирующей порядок оформления протоколов следственных действий. Проведение аудио- и видео- записи проверки показаний на месте не является обязательным. Протоколы следственных действий с участием Б..., О... и У... правильно и полно отражают ход и результаты данных следственных действий. Протоколы подписаны участниками следственных действий, в том числе защитниками-адвокатами, замечаний ни от кого из участников следственных действий не поступило. Достоверность производства следственных действий и составление их протоколов в судебном заседании подтверждена самими Б..., О... и У..., после оглашения их содержания. Отсутствие видеозаписи следственного действия, либо невозможность её воспроизведения (в связи с утратой, приведением в негодность, по техническим, иным причинам) не влечёт за собой признания следственного действия недопустимым доказательством.

Показания Б..., О... и У..., данные ими в ходе предварительного следствия, признаны судом допустимыми и достоверными, положены в основу обвинительного приговора суда, подтверждаются частично показаниями Феоктистова, другими доказательствами по делу, в их совокупности. Достаточно убедительных оснований для оговора ими подсудимых в совершении особо тяжких преступлений, судом не установлено. Сторона защиты имела реальную возможность в ходе предварительного расследования оспорить их показания и активно использовала эту возможность.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований не доверять показаниям допрошенных А.Р., В.В. и А.В., у суда не имеется. По данному уголовному делу А.Р., В.В. и А.В. являлись обвиняемыми, допрашивались в качестве подозреваемых и обвиняемых, им разъяснялись предусмотренные законом права, соответствующие их процессуальному статусу, допросы производились в присутствии защитников. Свои показания указанные лица подтвердили, как в ходе их проверки на месте и очных ставках, так и в судебном заседании. Существенных противоречий в показаниях данных лиц судом не установлено.

Подробность и детализация, с которой они давали свои показания, излагая обстоятельства совершённых преступлений, указывают на то, что О..., Б... и У... не придумали их, а являлись непосредственными участниками событий, о которых они давали показания. Заключение с О... и Б... досудебного Соглашения о сотрудничестве не может поставить под сомнение достоверность их показаний, поскольку они сообщили об обстоятельствах преступной деятельности устойчивой вооруженной группы (банды), не известных правоохранительным органам, дали подробные и последовательные показания о соучастниках, о роли каждого, в том числе, собственной роли в совершении преступлений.

Поскольку А.В. в настоящее время является лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, суд критически относится к его показаниям в судебном заседании о частичном непризнании им своих показаний на предварительном следствии; расценивает их в этой части как способ защиты от предъявленного ему обвинения и желание уйти от уголовной ответственности, а также желание облегчить своё положении и положение подсудимых.

С учётом того, что Л.В. и С.В. в настоящее время является лицами, привлекаемыми к уголовной ответственности, суд относится критически к их показаниям о том, что ни с подсудимыми, ни с К.А. они не знакомы, в ОПГ не состояли. Суд расценивает их показания в суде, как способ защиты от предъявленного им обвинения, обусловленный стремлением уйти от уголовной ответственности, а также облегчить своё положение и положение подсудимых. Показания указанных лиц не свидетельствуют о невиновности подсудимых в совершении убийства К.А..

Утверждение Л.В. о том, что он подсудимых не знает, является лживым, поскольку стороной обвинения в качестве доказательства представлена справка от 15 июля 2019 года Управления войск национальной гвардии РФ по Смоленской области, согласно которой Тивелев Ю.С. покупал у него две единицы огнестрельного оружия (том 12 л.д.155-156).

Анализ совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины всех подсудимых в совершении указанного преступления.

Судом установлено, что в начале (дата) Соучастник №1 по прозвищу «<С...>», в целях нападения на граждан создал на территории в г.Смоленска устойчивую организованную преступную группировку (ОПГ), вооруженную группу (банду), в состав которой с момента её создания в различное время, (дата) , добровольно вошли Соучастник №2, Соучастник №3, Соучастник №4, Соучастник №5, В.В., А.Р., Матерков М.А., Новиков А.В., Тивелев Ю.С., О.А., другие лица, каждый из которых участвовал в совершаемых группировкой преступлениях: вымогательствах, похищениях и убийствах людей.

Возглавляемая Соучастником №1 ОПГ (банда) обладала высокой степенью внутренней организации, устойчивостью, сплочённостью с момента образования, и на протяжении всего периода активной деятельности примерно до (дата) ; имела стабильный состав, иерархическую структуру, состоящую из руководителя банды, его заместителей, активных и второстепенных участников, а также лиц, привлекаемых для совершения отдельных преступлений, не являющихся участниками банды, но осведомлённых о её преступной деятельности, вооружённости и цели создания. Обязанности между участниками банды были чётко распределены. ОПГ состояло из звеньев. Через руководителей звеньев – «звеньевых» осуществлялось руководство преступной группировкой, доводились поставленные задачи. В банде соблюдалась строгая дисциплина.

При планировании конкретных нападений между участниками банды распределялись преступные роли. Каждое нападение банды тщательно разрабатывалось и планировалось руководителем и другими её активными участниками. Предварительно устанавливались образ жизни потерпевших, места их жительства и частого пребывания. За ними осуществлялось скрытое наблюдение, выбирались способ и место нападения, подбирались соответствующие оружие, транспорт, средства связи и маскировки, заранее определялись маршруты следования к месту совершения преступления и отхода после достижения преступного результата.

На вооружении банды имелось зарегистрированное и незарегистрированное огнестрельное оружие: различные пистолеты, ружья, карабины и боеприпасы к ним, в том числе: у О.А. - карабин «Сайга», у Новикова А.В. - неустановленный огнестрельный пистолет и не менее трёх патронов к нему, которые непосредственно использовались при совершении преступлений, и в частности - при похищении и убийстве К.А.. Банда имела средства связи, форменное обмундирование сотрудников правоохранительных ведомств и охранных структур; маски, с целью исключения возможности опознания участников группы; а также автомашины, подготовленные и приискиваемые для совершения преступлений.

Об устойчивости ОПГ свидетельствуют стабильность её состава, взаимосвязь между её членами, согласованность их действий, длительность существования группы, совершаемые её членами преступления.

В распоряжении банды имелись добытые преступным путём денежные средства, которые тратились как на выдачу регулярного денежного содержания и разовые выплаты участникам банды, так и на общие нужды банды «Общак», а именно: оплату арендуемых квартир и гаражей, приобретение оружия, автомашин, средств маскировки и связи, а также на другие расходы, связанные с деятельностью банды.

Бандой Соучастника №1 совершён ряд тяжких и особо тяжких преступлений на территории ..., в том числе похищение и убийство К.А. (дата) .

Так, в начале (дата) , руководитель банды (Соучастник №1) из личных неприязненных отношений, с целью исключения передела сфер криминального влияния и устрашения других участников банды, организовал и разработал план похищения и убийства К.А., решившего войти в состав конкурирующей преступной группы.

Непосредственную организацию и контроль за совершением преступления он поручил Матеркову М.А. и его звену. По поручению Соучастника №1, под руководством Матеркова М.А., Новиков А.В., Тивелев Ю.С., Соучастник №5, В.В., А.Р. и О.А. разработали тщательный план силового захвата, похищения и убийства К.А., распределили роли каждого участника. Соучастнику №5, В..В., А.Р. и О.А. было поручено похитить К.А. и перевезти его на участок лесного массива, где Новиков А.В. должен был совершить его убийство. Для совершения преступления был подготовлен соответствующий транспорт, оружие, средства конспирации и маскировки; средства связи; заранее были отработаны приёмы силового захвата потерпевшего.

При силовом захвате и похищении К.А., с целью предотвращения сопротивления со стороны потерпевшего, его устрашения, использовалась внезапность нападения. Для конспирации и создания эффекта работы сотрудников милиции, использовалась камуфляжная форма сотрудников ОМОНа, маски с прорезями для глаз, перчатки, наручники. У Соучастника №5 при себе был пистолет на случай, если что-то пойдёт не так. У О.А. был карабин «Сайга», который он держал при себе, демонстрировал и направлял в сторону потерпевшего, в связи с чем, похищение следует считать совершённым с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением оружия. О.А. страховал действия Соучастника №5 и В.В., производивших непосредственный силовой захват К.А. при его похищении, осуществлял контроль за окружающей обстановкой, для устранения возможных препятствий, если таковые возникнут, для достижения единой цели – похищения и убийства К.А..

Захватив Б... возле его дома и усадив его против воли в автомашину, О..., Соучастник №5, Б... и Ф... привезли его на место совершения преступления – на участок лесного массива в ... Смоленской области, более точное место не установлено. С целью исключения сопротивления потерпевшего и беспрепятственного его перемещения, надели ему на руки наручники.

Вскоре к месту нахождения соучастников и К.А., прибыли Матерков М.А., Новиков А.В. и Тивелев Ю.С. на автомобиле ВАЗ-2121 «Нива», под управлением последнего. При этом НовиковА.В. был вооружен неустановленным пистолетом, снаряжённым не менее чем тремя патронами.

К.А. вывели из автомашины, контролируя его поведение, и исключив возможность скрыться, поставили его на колени, и после непродолжительной беседы Матерков М.А. дал указание НовиковуА.В. совершить убийство потерпевшего.

Новиков А.В. произвёл в область туловища К.А. не менее двух выстрелов из неустановленного пистолета, после чего Соучастник №5, забрав у Новикова А.В. указанный пистолет, действуя умышленно и согласованно с другими участниками организованной группы (банды), продолжая реализовывать единый преступный умысел, произвёл ещё один выстрел в голову потерпевшего.

Характер действий членов банды, а именно подсудимых, распределение ролей, производство Новиковым А.В. и Соучастником №5 выстрелов в К.А., что само по себе создает опасность для жизни человека, а также нахождение всех подсудимых в непосредственной близости от лиц, производивших выстрелы, наблюдение за окружающей обстановкой, с целью обеспечения безопасности как собственной, так и остальных членов банды, свидетельствуют о направленности умысла всех подсудимых на умышленное убийство К.А..

Подсудимый Тивелев Ю.С., осознав, что руководитель банды Соучастник №1 и её участники Матерков М.А., Новиков А.В. и Соучастник №5 заранее планировали убийство потерпевшего, не отказался от совершения данного преступления, присоединился к единому преступному умыслу организованной группы (банды) на совершение убийства К.А., согласился выполнять действия по облегчению совершения преступления, принимал меры по сокрытию трупа потерпевшего, следов и орудий совершённого преступления.

С учётом отдалённости места, нахождения в лесном массиве, наличия у Новикова А.В. пистолета, который он направлял на К.А., все подсудимые, как и остальные участники преступления осознавали характер своих действий, предвидели наступление последствий в виде причинения смерти К.А., и желали её наступления. Подсудимые Матерков М.А. и Тивелев Ю.С. не только не предприняли мер для пресечения противоправных деяний и предотвращения преступления – убийства человека, но и контролировали поведение потерпевшего, исключив возможность оказать сопротивление и скрыться, а также окружающую обстановку на месте преступления с целью исключения возможности пресечения противоправных действий Новикова А.В. и Соучастника №5, направленных на лишение жизни К.А., со стороны третьих лиц; своими активными действиями, в соответствии с отведёнными им ролями в банде и в конкретной обстановке, приняли участие в его совершении, сокрытии трупа и следов преступления.

Преступление совершено подсудимыми в составе вооруженной организованной группы (банды), поскольку их действия, направленные на лишение жизни К.А., были совершены в составе группы лиц, объединённых единым умыслом, направленным на совершение убийства, с тщательным планированием преступления, с подготовкой для этого заранее орудий убийства, распределением ролей между участниками группы и совершением ими действий в составе группы в соответствии с отведёнными им ролями, хотя Матерков М.А. и Тивелев Ю.С. сами и не производили выстрелы в потерпевшего. Всех подсудимых следует считать соисполнителями убийства.

Доводы подсудимых о том, что они не состояли в организованной преступной группировке (преступном сообществе, банде), и не совершали в её составе никаких преступлений, суд находит несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей обвинения, потерпевшей, другими исследованными по делу доказательствами, которые суд признаёт, относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания их виновными в полном объёме предъявленного им обвинения по п.п.«в»,«ж»,«з» ч.2 ст.105 УК РФ.

Действия всех подсудимых следует квалифицировать по п.п.«в»,«ж»,«з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершённое в составе организованной группы, сопряжённое с похищением человека и бандитизмом.

Все квалифицирующие признаки преступления обоснованно вменены в вину подсудимым и нашли своё подтверждение в судебном заседании, с приведением выше соответствующих мотивов.

В соответствии с ч.4 ст.78 УК РФ, суд не применяет сроки давности уголовного преследования ко всем подсудимым за совершение преступления, предусмотренного п.п.«в»,«ж»,«з» ч.2 ст.105 УК РФ, с учётом их личности и обстоятельств совершения указанного преступления.

Уголовное дело в части предъявленного обвинения по ч.2 ст.209 и п.«а» ч.3 ст.126 УК РФ в отношении Новикова А.В. и Тивелева Ю.С. прекращено на стадии предварительного следствия (том12 л.д.44-49, том14 л.д.134-138), а в отношении Матеркова М.А. – в судебном заседании (том 21 л.д.7,8), в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Подсудимыми совершено преступление, отнесённое уголовным законом к категории особо тяжких, характеризующих содеянное, как исключительное преступление, свидетельствующее о его чрезвычайно высокой степени общественной опасности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание всех подсудимых суд относит наличие у них малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимых:

Матерков М.А. ранее не судим (том 11 л.д.70-73); характеризуется отрицательно, удовлетворительно и положительно (том 11 л.д.43, том 20 л.д.212); имеет постоянное место жительства и регистрации в ...; отбывает наказание; женат (том 11, л.д.46); <данные изъяты> (том 11 л.д.48); на учётах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 11 л.д.67); учитывается <данные изъяты> (том 20 л.д.104).

Новиков А.В. ранее не судим (том 13 л.д.153,154); характеризуется положительно и удовлетворительно (том 13 л.д.189); имеет постоянное место жительства и регистрации в ...; не работает; разведён (том 13 л.д.144, 145); <данные изъяты> (том 13 л.д.143); не состоит на учёте у врача психиатра (том 13 л.д.193); учитывается <данные изъяты> (том 20 л.д.254)

Тивелев Ю.С. ранее не судим (том 12 л.д.129); характеризуется положительно, удовлетворительно и отрицательно (том 12 л.д.158); зарегистрирован в ..., однако по месту регистрации не проживал; частный предприниматель; разведён (том 12 л.д.148); <данные изъяты> (том 12 л.д.146, 147); на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 12 л.д.135); учитывается <данные изъяты> (том 12 л.д.173, 177, 179, том 20 л.д.254).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 18 июля 2019 года, Матерков М.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемых ему деяний не страдал, и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, Матерков М.А. не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время по своему психическому состоянию Матерков М.А. мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 9 л.д. 205-207).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 25 июля 2019 года, Новиков А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемых ему деяний (с 2002 г. по 2006 г.) не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, Новиков А.В. не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время по своему психическому состоянию Новиков А.В. мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера Новиков А.В. не нуждается. У Новикова А.В. не обнаруживается клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании), в лечении у нарколога не нуждается (том 9 л.д.193-195).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 13 июня 2019 года, Тивелев Ю.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В юридически значимый период не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Во время инкриминируемых ему деяний Тивелев Ю.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Тивелев Ю.С. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Тивелев Ю.С. не нуждается (том 9 л.д. 174-175).

С учётом выводов судебно-психиатрических обследований подсудимых, их поведения в судебном заседании, суд признаёт Матеркова М.А., Новикова А.В. и Тивелева Ю.С. вменяемыми.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого умышленного особо тяжкого преступления, конкретные обстоятельства дела и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление всех подсудимых возможно только в условиях изоляции их от общества. Оснований для изменения категории совершённого преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить при назначении наказания правила, предусмотренные статьёй 64 УК РФ, судом не установлено.

Местом отбывания наказания всем подсудимым суд назначает в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Матеркову М.А., Новикову А.В. и Тивелеву Ю.С., с учётом особой опасности совершённого преступления и необходимости отбывания наказания в виде реального лишения свободы, данных о личности подсудимых, суд считает необходимым оставить в виде заключения под стражей, до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания подсудимым надлежит исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу, с зачётом в него в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186 - ФЗ), времени содержания их под стражей: Матеркову М.А. - с 31 июля 2020 года, Новикову А.В. – с 30 июля 2020 года, Тивелеву Ю.С. - с 10 апреля 2019 года, по день вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Окончательное наказание Матеркову М.А. и Новикову А.В. следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, поскольку до вынесения настоящего приговора ими совершено другое преступление, за которое они осуждены (дата) . При этом, в срок наказания Матеркову М.А. и Новикову А.В. следует зачесть наказание, отбытое ими по приговору Смоленского областного суда от (дата) , с (дата) : Матеркову М.А. - по (дата) , Новикову А.В. – по (дата) .

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с поступившим в суд обращением (том 19 л.д.62, 138,139) старшего следователя по особо важным делам Главного следственного управления Б.М., суд считает возможным передать органу предварительного расследования для использования в доказывании при привлечении к уголовной ответственности иных лиц по настоящему преступлению вещественные доказательства по делу: радиостанцию «<данные изъяты>»; две радиостанции «<данные изъяты>»; радиостанцию «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>»; радиостанцию «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>»; мобильный телефон «Apple IPhone 4» IMEI №, а также охотничий карабин «<данные изъяты>», калибра 12 мм, с заводским номером 07 ОТ 4017, и пневматическую винтовку «<данные изъяты>» (карабин и винтовка находятся в камере хранения оружия УМВД России по ...).

Компакт-диски: с видеозаписью очной ставки между В.В. и Новиковым А.В., с видеозаписью очной ставки между В.В. и Матерковым М.А., с видеозаписью допроса обвиняемого В.В., а также флеш-накопители с видеозаписями проверки показаний на месте обвиняемого А.В., и дополнительного допроса В.В., необходимо хранить с материалами настоящего уголовного дела.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

МАТЕРКОВА М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в»,«ж»,«з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 18 (восемнадцати) лет лишения свободы;

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Смоленского областного суда от 2 ноября 2006 года, окончательно назначить Матеркову М.А. наказание в виде 24 (двадцати четырёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

НОВИКОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в»,«ж»,«з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 18 (восемнадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Смоленского областного суда от 2 ноября 2006 года, окончательно назначить Новикову А.В. наказание в виде 24 (двадцати четырёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ТИВЕЛЕВА Ю.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в»,«ж»,«з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Матеркову М.А., Новикову А.В. и Тивелеву Ю.С. в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания Матеркову М.А., Новикову А.В. и Тивелеву Ю.С. исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ), зачесть в срок наказания подсудимым время содержания их под стражей: Матеркову М.А. - с 31 июля 2020 года, Новикову А.В. – с 30 июля 2020 года, Тивелеву Ю.С. - с 10 апреля 2019 года, по день вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания Матеркову М.А. и Новикову А.В. зачесть наказание, отбытое ими по приговору Смоленского областного суда от 2 ноября 2006 года с 7 августа 2005 года: Матеркову М.А. - по 31 июля 2020 года, Новикову А.В. – по 30 июля 2020 года.

Вещественные доказательства по делу: радиостанцию «<данные изъяты>»; две радиостанции «<данные изъяты>»; радиостанцию «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>»; радиостанцию «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>»; мобильный телефон «Apple IPhone 4» IMEI №, а также охотничий карабин «<данные изъяты>», калибра 12 мм, с заводским номером 07 ОТ 4017, и пневматическую винтовку «<данные изъяты>» (карабин и винтовка находятся в камере хранения оружия УМВД России по ...-В), передать в Следственный Комитет Российской Федерации: 105005 ... (для старшего следователя по особо важным делам Главного следственного управления Б.М.) для использования в доказывании при привлечении к уголовной ответственности иных лиц по настоящему преступлению.

Компакт-диски: с видеозаписью очной ставки между В.В. и Новиковым А.В., с видеозаписью очной ставки между В.В. и Матерковым М.А., с видеозаписью допроса обвиняемого В.В., а также флеш-накопители с видеозаписями проверки показаний на месте обвиняемого А.В., и дополнительного допроса В.В. (том 19 л.д.140), - хранить с материалами настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии настоящего приговора.

В случае подачи осуждёнными апелляционной жалобы, а также вручения им копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора), апелляционной жалобы потерпевшей, осуждённые вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора или представления, жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись В.А.Яворский