Утверждена

постановлением президиума Смоленского областного суда

28 апреля 2025 г.

Справка

о причинах, послуживших основанием для отмены в апелляционном порядке судебных актов районных (городских) судов Смоленской области по административным делам в первом квартале 2025 г.

Процессуальные вопросы

1. Суду необходимо проверять обстоятельства отказа административного истца от административного иска, в том числе добровольность такого волеизъявления, и разъяснять последствия совершения данного процессуального действия.

Л. обратился в Ленинский районный суд г. Смоленска с административным исковым заявлением к УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области Г., МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, его отмене, ссылаясь на ненадлежащее уведомление о возбуждении исполнительного производства.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 сентября 2024 г. производство по административному делу прекращено в связи с отказом административного истца от административных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данным судебным актом.

В силу ч. 2 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит указанному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, 10 июля 2024 г. в суд первой инстанции от представителя Л. поступило заявление о не поддержании исковых требований.

Вышеуказанное заявление об отказе от исковых требований было разрешено судом в судебном заседании 10 сентября 2024 г. в отсутствие лиц, участвующих в деле, и вынесено оспариваемое определение.

Таким образом, отказ административного истца от административных исковых требований был принят в отсутствие административного истца и его представителя. При этом в нарушение требований ч. 2 ст. 157 КАС РФ, суд не разъяснил последствия отказа от административного иска, не указал в обжалуемом судебном акте какие последствия для административного истца наступят в случае принятия судом отказа от административного иска, не выяснил, содержатся ли в письменном заявлении об отказе от иска сведения об осведомленности административного истца о последствиях отказа от административного иска, не выяснил добровольность такого волеизъявления.

В этой связи апелляционным определением Смоленского областного суда от
11 февраля 2025 г. определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 сентября 2024 г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение № 33а-318/2025

2. Судебный акт подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Правительство Смоленской области, являясь правопреемником МТУ Росимущество в Калужской, Брянской и Смоленской областях, обратилось в суд с заявлением о предоставлении до 31 декабря 2025 г. отсрочки исполнения решения Сафоновского районного суда Смоленской области от 5 июня 2020 г., которым на МТУ Росимущество в Калужской, Брянской и Смоленской областях возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры по обеспечению сохранности, ограничению доступа посторонних лиц, надлежащему содержанию защитного сооружения гражданской обороны, указав, что срок для его исполнения правопреемнику не установлен, заявитель с учетом бюджетного финансирования и межведомственного взаимодействия принимает все возможные меры, направленные на исполнения судебного акта.

Определением Сафоновского районного суда Смоленской области от 25 ноября 2024 г. Правительству Смоленской области предоставлена отсрочка исполнения решения Сафоновского районного суда Смоленской области от 5 июня 2020 г. до 1 августа 2025 г.

Между тем суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене названного определения в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу положений ч. 2 ст. 358 КАС РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта рассматривается судом в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ судебные акты суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем в материалах дела сведений о надлежащем извещении судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном главой 9 КАС РФ, о времени и месте судебного заседания, не имелось.

В этой связи апелляционным определением Смоленского областного суда от
25 февраля 2025 г. определение Сафоновского районного суда Смоленской области от
25 ноября 2024 г. отменено, административный материал направлен в суд первой инстанции для разрешения вопроса об отсрочке исполнения решения суда.

Апелляционное определение № 33а-516/2025

3. Полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

П. обратилась в суд с административным иском к и.о. руководителя ОСП по Монастырщинскому и Хиславичскому районам УФССП России по Смоленской области Т., судебному приставу-исполнителю ОСП по Монастырщинскому и Хиславичскому районам УФССП России по Смоленской области Р. о признании незаконным бездействия, возложении на должника обязанности совершить действия.

Определением Монастырщинского районного суда Смоленской области от
6 февраля 2025 г. административное исковое заявление П. возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, как поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данным судебным актом в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

К административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем (п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ).

Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд (п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ).

Согласно ч. 5 ст. 57 КАС РФ полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд (п. 1 ч. 2 ст. 56 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление подписано и подано в суд представителем административного истца П. – С., действующим на основании доверенности, удостоверенной нотариусом, в которой помимо прочего содержались полномочия представителя на обращение в суд от имени и в интересах доверителя, в том числе, на подписание административного искового заявления, предъявление его в суд, сроком действия на 10 лет.

В этой связи апелляционным определением Смоленского областного суда от
25 марта 2025 г. определение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 6 февраля 2025 г. отменено, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение № 33а-723/2025

4. В случае если при обращении с административным иском, заявленные к ответчикам требования являются взаимосвязанными, имеют неимущественный характер и касаются только одного предмета спора, государственная пошлина физическим лицом уплачивается согласно абз. 2 пп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 3 000 руб.

Ф. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее – УФАС по Смоленской области), руководителю УФАС по Смоленской области Ф. о признании незаконными решения и действия (бездействие) об отказе в возбуждении дела, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

Определением Десногорского городского суда Смоленской области от 26 декабря 2024 г. административное исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, поскольку Ф. заявлено три различных требования (о признании незаконным решения УФАС России по Смоленской области, о признании незаконным действия (бездействие) руководителя УФАС России по Смоленской области об отказе в возбуждении дела, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление), при этом государственная пошлина уплачена только за одно требование в размере 3 000 руб. Судом предложено административному истцу представить в срок до 16 января 2025 г. документ, подтверждающий доплату государственной пошлины за каждое заявленное требование.

Между тем суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене названного определения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого, и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины по административным делам, а также случаи и порядок предоставления льгот по уплате государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 2
ст. 103, ч. 1 ст. 104 КАС РФ).

Размеры государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены в ст. 333.19 НК РФ.

При подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина физическим лицом уплачивается в размере 3 000 руб. (абз. 2 пп. 7 п. 1 названной статьи).

Ф. заявлены требования о признании незаконным решения Смоленского УФАС России об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе»; незаконным действия (бездействия) руководителя Смоленского УФАС Ф., выразившегося в отказе в возбуждении дела по признакам нарушения ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе»; о возложении обязанности на Смоленское УФАС России повторно рассмотреть заявление административного истца в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу, то есть заявлены требования неимущественного характера, которые касаются одного предмета спора.

При таких обстоятельствах, размер государственной пошлины, который подлежал уплате при подаче данного административного иска, составлял 3 000 руб.

К административному исковому заявлению административным истцом была приложена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., следовательно, причин для оставления заявления без движения по данному основанию не имелось.

Иных оснований для оставления административного искового заявления без движения определение судьи не содержало.

В этой связи апелляционным определением Смоленского областного суда от
18 февраля 2025 г. определение Десногорского городского суда Смоленской области от 26 декабря 2024 г. отменено, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение № 33а-437/2025

5. При разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству, отнесенного к подсудности мирового судьи, суду надлежит учитывать основания возврата заявления о выдаче судебного приказа и реальную возможность устранения выявленных недостатков для повторного обращения с заявлением в порядке приказного производства.

УФНС России по Смоленской области обратилось в суд с административным иском к Л. о взыскании недоимки по налогу и пени, указав, что административный ответчик является гражданином Республики Беларусь, имущества на территории Российской Федерации не имеет, вид на жительство ему не выдавался. При постановке на учет в налоговом органе 16 мая 2024 г. им было указано место его пребывания: г. Смоленск, Привокзальная площадь, д. 1, которое является последним известным местом нахождения Л. в Российской Федерации.

Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 14 января 2025 г. административное исковое заявление УФНС России по Смоленской области возвращено на основании ч. 1 ст. 129 КАС РФ, в связи с тем, что заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства и подсудно мировому судье.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данным судебным актом в силу следующего.

Пунктами 2, 8 ч. 1 ст. 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду; имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

В силу ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном гл. 11.1 КАС РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (ч.ч. 1, 2 ст. 123.4 КАС РФ).

Если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 3 ст. 123.4, ч. 1 ст. 286, ст. 287 КАС РФ).

Таким образом, заявление о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций подается изначально мировому судье.

Как следует из представленных материалов, налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о взыскании с Л. недоимки по уплате налога, которое определением мирового судьи судебного участка № 2 в г. Смоленске от 6 ноября 2024 г. возвращено ввиду того, что не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, а именно: место регистрации должника указано по месту нахождения нежилого здания (Центральный железнодорожный вокзал ст. Смоленск).

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что заявителю в выдаче судебного приказа не отказано, а возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения, в связи с чем данное требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства и подсудно мировому судье.

Как следует из текста определения мирового судьи, основанием возвращения заявления о выдаче судебного приказа явилось указание некорректных сведений о месте жительства должника.

Однако, ввиду отсутствия у заявителя иных сведений о последнем известном месте нахождения должника на территории РФ устранить данные нарушения и повторно обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, административным истцом фактически соблюден предусмотренный законом порядок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее – место жительства) – жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации – жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 21 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 2).

Из указанных положений следует, что местом жительства иностранного гражданина на территории Российской Федерации является жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин зарегистрирован, местом пребывания – жилое или иное помещение, не являющееся местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает и состоит на учете по месту пребывания.

Таким образом, при решении вопроса о подсудности дел с участием иностранных граждан следует определять, имеет ли ответчик на территории Российской Федерации место жительства применительно к положениям ст. 2 указанного Федерального закона.

Материалами дела установлено, что Л. является гражданином Республики Беларусь. На территории РФ не зарегистрирован. При этом имеются сведения, что он был зарегистрирован по месту пребывания: г. Смоленск, Привокзальная пл., д. 1.

Также установлено, что Л. поставлен на учет в УФНС России по Смоленской области по месту пребывания в РФ с целью присвоения ИНН и регистрации его в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, требования изначально заявлены о взыскании задолженности по налогу за июнь, июль, август 2024 г., налоги за июнь, июль и частично за август оплачены. Данные обстоятельства предполагают осуществление административным ответчиком трудовой деятельности на территории РФ, а, следовательно, проживание на территории РФ.

На стадии принятия административного искового заявления к производству суда определить, что у административного ответчика отсутствует место жительство на территории, подсудной Заднепровскому районному суду г. Смоленска, без истребования соответствующих сведений, не представлялось возможным.

В этой связи апелляционным определением Смоленского областного суда от
25 февраля 2025 г. определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от
14 января 2025 г. отменено, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение № 33а-442/2025

Заместитель председателя суда А.С. Киселев