НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» обратилась в  суд с административным исковым заявлением к Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными действий по непринятию почтовых отправлений в виде бандеролей, содержащих исполнительные документы, и их возврату взыскателю. В обоснование заявленных требований указывая, что 04.12.2025 некоммерческая организация направила в адрес Промышленного РОСП г. Смоленска посредством АО «Почта России» исполнительные документы, оформленные бандеролью весом 310 г. Однако Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», отказалось от получения всех предъявленных на принудительное исполнение исполнительных документов. Причиной, по которой данные исполнительные документы не были приняты на исполнение, послужило превышение допустимого веса для писем, составляющего 100 г. Указанные действия должностных лиц по возврату исполнительных документов, их нерегистрации не соответствуют требованиям закона и нарушают права взыскателя на обращение за принудительным исполнением судебных актов. 

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 марта 2026 г. признаны незаконными действия должностных лиц Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области по непринятию почтовых отправлений в виде бандеролей, поступивших 10.12.2025 от НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», содержащих исполнительные документы, и их возврату взыскателю. На Промышленное РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области возложена обязанность не препятствовать принятию почтовых отправлений в виде бандеролей, поступивших 10.12.2025 от НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», содержащих исполнительные документы.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные административные исковые требования и удовлетворяя их, проанализировав положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом  ФССП России от 10.12.2010 № 682, пришел к выводу, что право выбора способа обращения в органы принудительного исполнения с заявлением о возбуждении исполнительного производства отнесено к исключительной компетенции взыскателя и возможно как в электронном виде, курьером, фельдъегерской связью, посредством личного приема, так и почтовой связью, а понуждение к какому-то определенному виду противоречит действующему законодательству, нарушает права административного истца на предъявление исполнительных документов к исполнению и приводит к дополнительным финансовым затратам. Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что бандероль от административного истца была принята оператором почтовой связи, зарегистрирована в установленном порядке и направлена в структурное подразделение службы судебных приставов, в связи с чем должностные лица Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области при поступлении такой корреспонденции не наделены полномочиями по осуществлению контроля и надзора за деятельностью оператора почтовой связи и по возврату такой корреспонденции, поскольку при оформлении вышеуказанного почтового отправления взаимоотношения по оказываемой услуге возникли между НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» и АО «Почта России». 

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда согласилась с выводами районного суда об отсутствии у Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами оснований для отказа в принятии от взыскателя почтовой корреспонденции с приложением исполнительных документов, отправленной бандеролью, и их возврата в адрес НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, совокупности исследованных доказательств, оцененных судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.