Московско-Окское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в суд с иском к гражданину К. о взыскании причиненного водным биологическим ресурсам ущерба в сумме 768 160 руб., ссылаясь на транспортировку последним в автомобиле БМВ Х5 без сопроводительных документов со следами применения объячеивающих орудий лова: уклейки - 3743 экземпляров, сома канального (пресноводного) - 6 экземпляров, судака - 1 экземпляр, карпа - 1 экземпляр, что послужило основанием для его привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 31 марта 2026 г. с К. в пользу Московско-Окского ТУ Росрыболовства взыскан причиненный водным биоресурсам ущерб в размере 768 160 руб., а также в доход местного бюджета - государственная пошлина в сумме 20 363 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что транспортировка водных биоресурсов осуществлялась ответчиком в период запрета вылова рыбы, с применением сетевых объячеивающих орудий лова, в отсутствие документов, подтверждающих законность происхождения ресурсов.

14 июля 2026 г. судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, оставила решение от 31 марта 2026 г. без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Принимая указанное решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что причинение ответчиком вреда водным биоресурсам подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, в отсутствие иных доказательств, указывающих на законность вылова и транспортировки рыбы.

Довод ответчика о приобретении рыбы до введения запрета на рынке в г. Десногорске признан несостоятельным ввиду полного отсутствия соответствующих доказательств.

Изображение сгенерировано с помощью ГигаЧат