19 марта 2023 г. произошло ДТП с участием гражданина Б., управлявшего транспортным средством ГАЗ-3009А1, и другого участника дорожного движения У. – водителя трактора. В результате виновных действий Б. пассажир автомобиля К. получил вред здоровью средней тяжести, водителю трактора У. также причинен вред здоровью.

Постановлением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 3 июня 2026 г. Б. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2  ст. 12.24  КоАП РФ, по факту причинения вреда здоровью потерпевшего К., и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, Б. просил постановление судьи изменить, заменить вид назначенного административного наказания с лишения права управления транспортными средства на административный штраф.

8 июля 2026 г. судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда постановление судьи отменил, вернул дело в районный суд на новое рассмотрение. При этом судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении Б. было возбуждено два дела об административном правонарушении по факту причинения телесных повреждений двум потерпевшим.

В силу ч. 2 ст. 4.4   КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Поскольку Б. вменено, что он одним действием совершил два правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в отношении потерпевшего К.) и по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в отношении потерпевшего У.), соответственно, при рассмотрении дел районным судом они должны были быть объединены в одно производство.

Данное нарушение процессуальных норм является существенным и в силу положений главы 30 КоАП РФ не может быть проигнорировано при проверке законности судебного акта.