Гражданка обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения Администрации г. Смоленска об использовании земельного участка по ул. Промкасса в г. Смоленске без его предоставления и установления публичного сервитута. В обоснование требований указывая, что является собственником земельного участка, расположенного вблизи озера Ключевое в г. Смоленске. Собственником смежного земельного участка является гражданин К., который установил на своем участке и участке, предоставленном ему для использования решением администрации г. Смоленска от 29 июля 2025 г.№ 1388-р/адм, металлический забор. Полагает указанное решение органа местного самоуправления незаконным, поскольку установленное ограждение налагается на ее земельный участок и земли общего пользования, а также перекрывает пожарный проезд.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 9 февраля 2026 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных административных требований, районный суд исходил из того, что действия Администрации г. Смоленска по предоставлению права использования государственных земель общей площадью 325 кв. м. для  размещения элементов благоустройства в полной мере соответствовали требованиям п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 4, п. 12 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2014 г. № 1300, и не нарушают прав административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда, соглашаясь с выводами районного суда о законности решения Администрации г. Смоленска от 29 июля 2025 г. № 1388-р/адм «Об использовании земельного участка по ул. Промкасса без его предоставления и установления публичного сервитута», исходила из того, что предусмотренных законом оснований для отказа гражданину К. в выдаче разрешения на использование испрашиваемого земельного участка в целях размещения элементов благоустройства территории, для которых не требуется разрешение на строительство, не имелось. Оспариваемое решение органа местного самоуправления принято в рамках компетенции с соблюдением требований, предъявляемых Земельным кодексом Российской Федерации, Порядком и условиями размещения объектов на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и не препятствует административному истцу в пользовании принадлежащим ему земельным участком.