Банк обратился в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по ранее заключенному кредитному договору, в обоснование требований указав, что в соответствии с данным договором кредитная организация предоставила ответчику кредит в размере 404 600 рублей под 15,90% годовых на 60 месяцев. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банк просил взыскать с должника кредитную задолженность, образовавшуюся за период с 28 декабря 2020 г. по 25 декабря 2024 г. в общей сумме 466 368.82 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 159 рублей.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 18 декабря 2025 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору, с учетом применения срока исковой давности, в размере 384 171,86 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 610,38 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что обязательства по кредитному договору до вынесения решения суда в соответствии с заключенным договором об уступке права требования (цессии) перешли к коллекторской организации, которая не была привлечена к участию в деле.

Суд апелляционной инстанции, с учетом доводов апелляционной жалобы, перешел к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица коллекторскую организацию, которая в ходе рассмотрения дела не заявила ходатайство о замене стороны истца в связи с заключением договора уступки права требования (цессии), являясь по делу третьим лицо, не предъявила самостоятельные требования к данному должнику.

30 июня 2026 г. судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований финансовой организации к должнику о взыскании кредитной задолженности отказано.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что банк по настоящему делу является ненадлежащим истцом, поскольку утратил право требования данной задолженности, в связи с заключенным между финансовой и коллекторской организациями договором уступки права требования (цессии).