5 марта 2026 г. водитель, управляя транспортным средством, собственником которого являлось акционерное общество, в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения при максимально разрешенной скорости 60 км/ч, двигался со скоростью 139 км/ч. При этом ранее постановлением от 3 июня 2025 г., вступившим в законную силу, акционерное общество было признано виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Административный штраф уплачен.

Постановлением должностного лица от 6 марта 2026 г., оставленным без изменения решением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 13 апреля 2026 г., акционерное общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ (то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, защитник акционерного общества просил постановление и решение судьи отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Указал, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании иного юридического лица по договору аренды, в связи с чем акционерное общество необоснованно привлечено к административной ответственности.

3 июня 2026 г. судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда, оставляя оспариваемые постановление и решение без изменения, а жалобу без удовлетворения, пришел к выводам о наличии в действиях акционерного общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, и обоснованности назначенного административного наказания, поскольку в момент административного правонарушения транспортное средство находилось в распоряжении акционерного общества, водитель иного юридического лица управлял транспортным средством в интересах акционерного общества, а не действовал в интересах иной организации. До истечения срока давности привлечения к административной ответственности акционерное общество не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица. Доказательств реального исполнения договора аренды, внесения арендной платы за использование арендатором данного транспортного средства в суд не представлено.