Водитель О., управляя транспортным средством, в нарушение требования п. 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и допустил столкновение с трамваем под управлением М.

Постановлением старшего инспектора ДПС по г. Смоленску от  10 января 2026 г., оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 марта 2026 г., гражданин О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, О. просил постановление должностного лица и решение судьи отменить, прекратить производство по делу, указал, что его вина в содеянном не была установлена, он двигался в прямом направлении в крайнем правом положении, не менял траекторию и  скорость движения, на трамвайные пути не выезжал, опасность для трамвая не создавал. Трамвай в свою очередь двигался сзади с левой стороны прямо в попутном направлении и совершил наезд на его автомобиль в результате ускорения. При этом его транспортное средство -  кроссовер, высота которого более 1,6 метра, находилось в зоне видимости водителя трамвая.

27 мая 2026 г. судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда, оставляя оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, пришел к выводам о наличии в действиях О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и обоснованности назначенного административного наказания. Материалами дела, включая видеозапись, было подтверждено, что транспортное средство О. следовало за трамваем, после поворота автомобиль О. начинал опережать трамвай, находящийся слева от него, двигался в прямом направлении, отклонялся вправо к снежному валу, затем отклонялся влево, после чего произошло столкновение с трамваем, движущимся по левой полосе движения прямолинейно без изменения траектории движения.

Таким образом, обоснованность привлечения О. к административной ответственности сомнений не вызывает, в связи с чем доводы об отсутствии в его действиях нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения является несостоятельным. Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении в отношении О. должностным лицом и судом было рассмотрено всесторонне, полно и объективно. О. при вынесении постановления не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное наказание, о чем в постановлении была сделана соответствующая запись.