Приговором Промышленного районного суда г. Смоленска 18 июня 2025 года бывший ректор одного из учебных учреждений г. Смоленска осужден по совокупности  преступлений: за превышение должностных полномочий по ч. 1 ст. 286 УК РФ (9 преступлений); получение взятки в особо крупном размере по ч. 6 ст. 290 УК РФ (2 преступления); растрату в особо крупном размере по ч. 4 ст. 160 УК РФ (3 преступления); незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию по ч. 1 ст. 222 УК РФ; к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления на срок 4 года, с ограничением свободы на 2 года.

С осужденного взыскано в пользу учебного учреждения 40 927 480 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

Постановлено конфисковать в доход  государства денежные средства в сумме 419 399 рублей, 6066 долларов США и 1925 евро, изъятых в ходе обысков в жилищах осужденного и принято решение хранить все изъятые денежные средства, признанные вещественными доказательствами, до исполнения  приговора.   

Не согласившись с указанным приговором в части, касающейся вещественных доказательств – денежных средств, супруга осужденного как заинтересованное лицо, которой был восстановлен срок апелляционного обжалования приговора, в апелляционной жалобе просила вернуть ей все изъятые денежные средства в размере 700 000 рублей, 3 066 долларов США и 1 925 евро, указала, что они принадлежат ей и были получены в результате продажи принадлежащего ей таунхауса в конце 2020 года за 7 500 000 рублей.

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда 19 мая 2026 года не признала доводы апелляционной жалобы обоснованными, сделала вывод об отсутствии доказательств принадлежности изъятых денежных средств супруге осужденного, вырученных ею за счет продажи имущества, приобретенного до заключения брака, оставила приговор без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица — без удовлетворения.