Приговором Дорогобужского районного суда Смоленской области от 4 марта 2026 года Гареев С.Р. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за  невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Кроме того, по приговору суда постановлено конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обратить в собственность государства автомобиль марки «LADA VESTA», принадлежащий Гарееву С.Р.

Судом первой инстанции установлено, что утром 14 декабря 2025 года Гареев С.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем, осуществляя движение на нём по автодороге «Дорогобуж-Верхнеднепровский-Струково» в границах Дорогобужского района Смоленской области, где был остановлен сотрудниками взвода № 1 роты № 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области, отстранен от управления транспортным средством, прошёл освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения. При этом Гареев С.Р. на момент совершения преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за  невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем лишен права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В апелляционной жалобе защитник в интересах осужденного, не оспаривая установленные судом обстоятельства совершения преступления и квалификацию действий, указывал на незаконность оспариваемого приговора в части конфискации автомобиля, поскольку такое решение ограничивает и нарушает права и законные интересы не только Гареева С.Р., но и его супруги и несовершеннолетней дочери, которыми также использовался конфискуемый автомобиль, в том числе в целях посещения медицинских учреждений.

По результатам рассмотрения апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 28 апреля 2026 года доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Гареева С.Р. оставлены без удовлетворения, приговор суда – без изменения, учитывая, что положения закона о конфискации носят императивный характер и данная мера предусмотрена уголовным законом в целях противодействия повторному совершению аналогичного преступления.