Между П. и Р. дистанционно был заключен договор на оказание истцу информационно-консультационных услуг путем открытия соответствующего доступа к учебному курсу с 1 по 6 шаг на электронной платформе для самостоятельного изучения и прохождения обучения в отведенные в соответствии с договором сроки в формате лекций (курс в записи) и еженедельных групповых конференций (онлайн-встреч с разработчиком курса П.). Оплата услуг по сделке произведена истцом в полном объеме в сумме 95 940 руб.
Истец к обучению не приступил, отказавшись 29.11.2023 от исполнения договора, однако до настоящего времени стоимость оплаченных, но не оказанных услуг, ему не возвращена.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 09.07.2024 исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор оказания услуг, с ответчика взыскана уплаченная по договору сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсирован моральный вред.
При разрешении требований суд исходил из того, что истец оплаченными им информационно-консультативными услугами фактически не воспользовался, отказавшись от исполнения договора, а само по себе предоставление беспрепятственного доступа к проведению онлайн-тематического обучения на сайте ответчика не является фактическим предоставлением услуг. Наличие и стоимость фактически понесенных расходов в связи с исполнением обязательств по договору ответчиком доказаны не были.
В этой связи суд признал договор оказания услуг расторгнутым по инициативе заказчика.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда не усмотрела оснований для отмены решения суда, поскольку системное толкование положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и договора, являющегося предметом спора, указывает на отсутствие ограничений права гражданина-заказчика платных услуг на односторонний отказ от исполнения такого договора и запрета на возврат денежных средств, уплаченных за не оказанную услугу.