Индивидуальный предприниматель обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства, а также признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов. В обоснование требований указывал, что на исполнении в Заднепровском РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области находилось исполнительное производство о взыскании с гражданина денежных средств. 24.12.2024 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания. Между тем копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя не направлялась, что привело к нарушению прав административного истца.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 06.11.2025  административные исковые требования, предъявленные к судебному приставу-исполнителю, удовлетворены. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отказано.

Удовлетворяя административный иск в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из того, что копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена административному истцу лишь в ходе рассмотрения административного дела, что лишило взыскателя права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, а также права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, районный суд принял во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении вышестоящим должностным лицом возложенных на него обязанностей.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска в соответствующей части, судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда отметила, что судебный пристав-исполнитель имел возможность направить копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в установленный срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда, проанализировав положения Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», также сочла правильными выводы районного суда об отсутствии незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава, возглавляющего структурное подразделение территориального органа ФССП России, поскольку вышестоящее должностное лицо реализует свои контрольные полномочия лишь в случаях и в формах, предусмотренных законом, и не осуществляет инициативный контроль над всеми действиями находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей.