Истец обратился в суд с иском к ООО «РЕАДОВКА.РУ», гражданке Е. и просил признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные 17 декабря 2024 г. в статье журналиста Николая Прохорова на сайте Интернет-издания «РЕАДОВКА.РУ» под названием «ЛГБТ* - скандал: в стенах смоленского подъезда больше года идет война между извращенцами?»; обязать ООО «РЕАДОВКА.РУ» опубликовать опровержение сведений, содержащихся в данной статье; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда за распространение в отношении него сведений, не соответствующих действительности.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 октября 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что идентифицировать информацию в статье, как распространенную в отношении истца, невозможно, так как имя «героя» данной публикации изменено, иные персональные данные в статье отсутствуют. Кроме того, фразы и предложения, изложенные в рассматриваемой статье, представляют собой ряд оценочных суждений, выраженных в виде субъективного анализа и предположений, основанных на журналистском расследовании, являются реализацией предусмотренного законом права на свободу выражения мнения редакции ООО «РЕАДОВКА.РУ».

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции была назначена комплексная психолого-лингвистическая экспертиза, которая установила, что в тексте статьи содержатся негативные сведения о лице, являющемся «героем» данной публикации, его деятельности, личных, деловых и моральных качествах, которые выражены, в том числе, в форме утверждения о фактах. В тексте публикации в совокупности с фотоизображениями содержится совокупность критериальных маркеров, позволяющих идентифицировать «героя» публикации, как истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 08 апреля 2026 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца сведения, содержащиеся в рассматриваемой статье о нарушении истцом действующего законодательства – получении недвижимости незаконным путем, самоуправстве, угрозах, о неправильном, неэтичном поведении в личной жизни - спаивании и обмане пожилых людей, нетрадиционной ориентации, о контроле и слежке за жизнью соседей.

На ООО «РЕАДОВКА.РУ» возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть распространенные и признанные не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца сведения, путем размещения опровержения на сайте сетевого издания «readovka.news» в форме сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию резолютивный части апелляционного определения.

С ООО «РЕАДОВКА.РУ» в пользу истца взыскана компенсация морального вреда.

Судебная коллегия установила, что негативная информация об истце, изложенная в тексте статьи в форме утверждений о фактах, не нашла своего подтверждения на соответствие действительности, в связи с чем является порочащей доброе имя, честь и достоинство истца, а потому он имеет право на ее опровержение и на компенсацию причиненного морального вреда. Умаление деловой репутации истцом не доказано, так как трудовую или предпринимательскую деятельность он не осуществляет.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика Е. судебная коллегия не усмотрела, так как не подтверждено, что источником оспариваемых сведений являлась именно Е.

* Организация, деятельность которой запрещена на территории Российской Федерации