С. обратилась в суд с иском к П. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что в мае 2016 г. передала в долг ответчику, с которым состояла в незарегистрированных брачных отношениях, денежные средства на приобретение автомобиля в размере 450 000 рублей. Отношения между сторонами прекращены в мае 2023 года, но денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 октября 2025 г. в удовлетворении исковых требований С. отказано.

7 апреля 2026 г. судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда указанное решение оставила без изменения, а апелляционную жалобу истца С.  без удовлетворения.

При принятии судебного акта суд апелляционной инстанции учел, что для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения установлению подлежал факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца и отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения.

При этом районный суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов и возражений сторон, обоснованно исходил из того, что истец С. осуществила передачу ответчику П. денежных средств в период их совместного проживания и ведения общего хозяйства с целью приобретения ответчиком автомобиля для совместного использования, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (т.е. в дар), в связи с чем пришел к выводу о том, что в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ потраченные таким образом денежные средства истца не подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.