Бюджетное учреждение обратилось в суд с административным иском о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора и о запрете на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом. В обоснование требований указывая, что 11.03.2025 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство о взыскании с СОГБУ «Смоленскавтодор» административного штрафа. Поскольку СОГБУ «Смоленскавтодор» является бюджетной организацией, в отношении которой применяется особый порядок принудительного исполнения, при котором исполнительный документ направляется в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, судебный пристав-исполнитель незаконно принял к исполнению постановление по делу об административном правонарушении и, по истечении срока для добровольного исполнения, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, а также  постановление о запрете на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 18.06.2025 заявленные административные исковые требования удовлетворены.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что СОГБУ «Смоленскавтодор» открытых расчетных счетов в банковских или иных кредитных организациях не имеет, финансирование деятельности учреждения осуществляется исключительно за счет бюджетных средств. Поскольку постановление по делу об административном правонарушении о взыскании штрафа с бюджетного учреждения является исполнительным документом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для возбуждения в отношении административного истца исполнительного производства и, соответственно, оснований для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора и о запрете на совершение регистрационных действий.

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда с указанными выводами районного суда согласилась, поскольку из представленных в материалы дела доказательств в их совокупности достоверно следовало, что должник в силу его устава является государственным бюджетным учреждением Смоленской области, финансируемым за счет средств областного бюджета, у которого отсутствуют счета, открытые в Центральном банке Российской Федерации и в кредитных организациях, в связи с чем исполнительный документ не подлежал исполнению Федеральной службой судебных приставов. Отметив, что постановления по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами, подлежащими исполнению в порядке главы 24.1 БК РФ. Иного порядка исполнения исполнительных документов – актов, принятых административными органами и должностными лицами, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам государственного бюджетного учреждения, бюджетное законодательство не предусматривает.