Гражданка Н., управляя транспортным средством 26 октября 2025 г., в нарушение пунктов 1.5, 14.1 ПДД РФ, не предоставила преимущества в движении пешеходу Т., совершив на нее наезд, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 4 февраля 2026 г. Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, Н. просила изменить судебное постановление, заменив лишение права управления транспортными средствами на административный штраф, ссылаясь на то, что назначенное судьей наказание является чрезмерно суровым, примененным без учета наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым относятся: признание вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей; частичное возмещение морального вреда потерпевшей в размере 50 000 руб.; нахождение на ее иждивении четырех несовершеннолетних детей; необходимость использования транспортного средства для семейных поездок, препровождения детей в школу, детский сад,  в детские секции. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд необоснованно учел совершение ею повторного однородного административного правонарушения, вместе с тем большая часть административных правонарушений были совершены ее супругом.

24 марта 2026 г. судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда, оставляя оспариваемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, пришел к выводам о наличии в действиях Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и обоснованности назначенного судьей районного суда административного наказания. Ранее Н. более 20 раз привлекалась к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, данное обстоятельство отягчало административную ответственность, следовательно, назначение менее строгого административного наказания в виде административного штрафа не отвечало целям административного наказания. Доказательств возмещения ущерба в полном объеме Н. не представлено. То обстоятельство, что Н. является многодетной матерью, транспортное средство необходимо ей для использования в интересах несовершеннолетних детей, не являлось безусловным основанием для изменения обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения, затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан, суд пришел к выводу, что назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.