В. на основании положений закона о защите прав потребителей обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Г., указав на нарушение своих прав некачественным изготовлением и установкой дорогостоящего кухонного гарнитура по его заказу стоимостью 648 589 руб. При сборке выяснилось, что гарнитур не полностью укомплектован. Кроме того, монтируя изделие в кухонном помещении квартиры истца, ответчик допустил брак, который не устранил. В досудебном порядке убытки ответчик также не возместил и отказался компенсировать истцу моральный вред.

В этой связи Вяземский районный суд Смоленской области разрешал требования истца о расторжении с ответчиком договора на изготовление, доставку и установку мебели, взыскании денежных средства в размере цены договора 648 589 руб., неустойки в таком же размере, компенсации морального вреда, который оценен истцом в сумме 50 000 руб., и штрафа – 50 % от взысканной судом суммы.

Оценивая все доказательства по делу, в том числе заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции, при наличии существенных недостатков изготовленного изделия, которые возникли вследствие его сборки, пришел к выводу о недоказанности монтажа кухонных модулей именно силами ответчика, несмотря на имеющуюся переписку истца с менеджером, которую потребитель представил в качестве доказательства осуществления сборки ответчиком, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебной коллегией по гражданским делам Смоленского областного суда  20.01.2026 указанное решение суда отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований. Переоценивая принятые районным судом доказательства и восстанавливая права истца как потребителя, судебная коллегия сочла доказанной вину ответчика, допустившего нарушения при установке и сборке изделия, повлекшие такие существенные недостатки, которые не могут быть устранены без затрат в размере, сопоставимом со стоимостью всего комплекта изготовленной кухонной мебели.

С учетом того, что истец В. полагал возможным оставить за собой находящуюся в рабочем состоянии кухонную технику, которая также входила в состав заказа, суд апелляционной инстанции взыскал с индивидуального предпринимателя в пользу истца денежные средства в размере 483 265 руб., неустойку в таком же размере, в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., штраф 498 265 руб. за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя 45 000 руб., обязав В. вернуть ответчику поврежденное изделие. Также с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 27 000 руб.