Гражданин Т., управляя автомобилем Рено Логан, совершил столкновение с автомобилем Хендэ Соната, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п. 2.5 ПДД РФ.

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 ноября 2025 г. Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, Т. просил названное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность события административного правонарушения. Указал, что умысла на  оставление места дорожно-транспортного происшествия он не имел. Потерпевший К. очевидцем ДТП не являлся.

24 декабря 2025 г. судья Смоленского областного суда, оставляя постановление судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, пришел к выводам о наличии в действиях Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, обоснованности назначенного административного наказания, поскольку  совокупность представленных доказательств, в том числе обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер повреждений транспортных средств, объективно свидетельствовали о том, что Т. непосредственно причастен к данному событию, а также о том, что столкновение было для него очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии. Факт нахождения Т.  в месте ДТП в установленное время заявителем не оспаривался. Очевидцем ДТП являлся свидетель С., который обстоятельства ДТП в суде подтвердил. Доводы Т. о том, что повреждения на его автомобиле образовались ранее события ДТП с участием автомобиля потерпевшего, доказательствами не подтверждены.