Прокурор Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области, действуя в интересах истца, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 870 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что Б., в чьих интересах действует прокурор, признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного   ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по факту мошеннических действий. При рассмотрении дела было установлено, что денежные средства в размере 870 000 руб., находящиеся на счете потерпевшего Б., перечислены на счет банковской карты, принадлежащей ответчику, открытый в банке.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 9 июля 2025 г. с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 870 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.

25 ноября 2025 г. судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда указанное решение оставила без изменения.

Апелляционная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции, который, правильно  применив  положения действующего законодательства, исходил из того, что спорные денежные средства со счета истца поступили на счет, принадлежащий ответчику, в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами. Правовые основания для поступления денежных средств ответчиком не приведены, а его взаимоотношения с иными лицами не имеют правового значения для истца. При этом суд обоснованно сослался на то, что ответчик, передавая свою банковскую карту третьему лицу, несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством, и фактически распорядился поступившими на его счет денежными средствами.  

Ссылка апеллянта на то, что он не предполагал о возможности использования его банковской карты с целью совершения преступления, судебной коллегией отклонена, поскольку сам по себе факт передачи ответчиком своей банковской карты третьему лицу не может рассматриваться как обстоятельство освобождения его от ответственности по возврату неосновательного обогащения, поскольку ответчиком нарушены условия договора с банком, запрещающие передачу карты третьему лицу и разглашение информации к ней.