Истец обратился в суд с иском к управляющей компании о взыскании материального ущерба, причиненного его автомобилю падением дерева, находящегося на земельном участке под многоквартирным жилым домом, обслуживаемом данной управляющей компанией, а также расходов, понесенных на оплату услуг эксперта, юридических услуг и уплату госпошлины.

Решением Заднепровского районного суда города Смоленска от 13 мая 2025 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с управляющей компании в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба 148 564 руб., а также  судебные расходы.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что дерево произрастало на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом, а также в границах площади, необходимой для его эксплуатации, данная территория является придомовой и входит в состав общедомового имущества многоквартирного дома, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что ущерб имуществу истца причинен по вине управляющей компании, и возложил на ответчика обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

На указанное решение представителем управляющей организации подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с выводами суда ввиду  неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы апелляционной жалобы, согласился с выводами суда первой инстанции о возложении ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба на управляющую компанию, поскольку совокупностью представленных суду доказательств подтверждено, что причинение истцу материального ущерба находится в прямой причинно-следственной связи с бездействием ответчика, выразившимся в ненадлежащем осуществлении своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а доводы апеллянта об обратном основаны на неверном толковании норм права и противоречат обстоятельствам дела.