Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в виде понесенных расходов на оплату услуг защитника в сумме 200 000 руб. и компенсации морального вреда  в размере 200 000 руб.

Требования мотивированы тем, что Управлением Росреестра по Смоленской области по результатам рассмотрения жалоб ответчика на действия истца как арбитражного управляющего, осуществленные в период исполнения им обязанностей временного управляющего ООО «К», было возбуждено производство по двум делам об административных правонарушениях, назначено проведение административного расследования, производство по которым прекращено в связи с отсутствием событий правонарушений. Истцу по вине ответчика, обвинявшего его в совершении административных правонарушений, причинены убытки в виде понесенных расходов на оплату юридических услуг,  а также причинен моральный вред.   

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 20.03.2025 иск  удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 30 000 руб. в счет возмещения убытков, а также 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в результате действий ответчика, который явился инициатором возбуждения дел о привлечении истца как арбитражного управляющего к административной ответственности последнему причинены убытки, понесенные для своей защиты от обвинения в совершении административных правонарушений, размер которых снижен судом с 200 000 руб. до 30 000 руб., с учетом требований разумности, объема выполненной защитником работы, стоимости аналогичных услуг. 

Также суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, посчитав доказанным факт нарушения личных неимущественных прав истца, которому причинены нравственные страдания, вызванные переживаниями из-за необоснованных обвинений со стороны ответчика в совершении административных правонарушений.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26.08.2025 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требования  истца о взыскании компенсации морального вреда с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что само по себе обращение ответчика в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлениями о привлечении истца к административной ответственности, которые не нашли своего подтверждения, не может служить основанием для возложения на него обязанности по компенсации морального вреда, так как в указанном случае имела место реализация ответчиком своих прав на обращение в уполномоченный на рассмотрение соответствующих заявлений орган. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена на причинителя вреда только при наличии предусмотренных законом оснований и условий для применения данной меры гражданско-правовой ответственности, в том числе неправомерности действий причинителя вреда. Вместе с тем судебной коллегией не установлено в действиях ответчика злоупотребления правом, выразившегося в том, что его обращения были обусловлены не необходимостью защиты своих прав и охраняемых законом интересов, а продиктовано исключительно намерением причинения вреда истцу. 

Учитывая это обстоятельство, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для компенсации истцу морального вреда.