В ходе проведенной прокуратурой Сеймского административного округа г. Курска проверки установлено, что ИП Кашинцева Л.Н., будучи привлеченной к административной ответственности постановлением Промышленного районного суда г. Курска от 6 декабря 2023 года по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, в период с 1 сентября 2024 года по 28 октября 2024 года осуществляла деятельность по предоставлению потребительских займов физическим лицам, не имея статуса кредитной организации (некредитной финансовой организации, ломбарда), то есть, не имея права на ее осуществление.

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 апреля 2025 года ИП Кашинцева Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе, поданной на вышеуказанное постановление, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ссылается на то, что заключаемые ИП договоры хранения не содержат признаков договора потребительского займа, представленные договоры не подтверждают выдачу ИП Кашинцевой Л.Н. денежных средств в виде обеспечительного платежа физическим лицам в заявленный период проверки. 

18 июня 2025 года судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда, соглашаясь с выводами судьи районного суда о наличии в действиях ИП Кашинцевой Л.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ, указал, что, будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, ИП Кашинцева Л.Н. продолжала осуществлять деятельность по предоставлению потребительских займов физическим лицам, не имея права на ее осуществление.

Заключенные ИП Кашинцевой Л.Н. с физическими лицами договоры хранения фактически являлись договорами займа, обеспеченными залогом имущества, поскольку денежные средства в виде суммы обеспечительного платежа передаются физическим лицам непосредственно при заключении договоров и по своей сути являются предоставлением займа, имущество, передаваемое физическими лицами – залогом, тарифы на оплату услуг – процентами за пользование займом, а время хранения – сроком возврата займа. 

Исходя из ценности предметов залога анализируемых договоров, периода, на который заключается договор, действительная цель их заключения физическими лицами состояла в получении денежных средств на определенное время под залог вещи и необходимость их возвращения через определенное время с учетом стоимости оказываемых услуг.

Договоры, хотя и заключенные ранее, но пролонгированные в заявленный период проверки, подтверждали получение ИП Кашинцевой Л.Н. денежных средств, которые фактически являются процентами за пользование займом, а, значит, свидетельствовали об осуществлении деятельности по предоставлению потребительских займов физическим лицам на условиях платности.